DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ ile ... Yapı ve ... İnşaat arasında adi ortaklık ile ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapımı devam eden inşaata ilişkin olarak düzenleme şeklinde hasılat paylaşımı inşaat yapımı ana taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, ... İnşaatın satın aldığı malzeme nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğunu, mevcut borcunu dava dışı şirketin kendisine vereceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1510 KARAR NO: 2023/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.03.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/414 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ ile ... Yapı ve ... İnşaat arasında adi ortaklık ile ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapımı devam eden inşaata ilişkin olarak düzenleme şeklinde hasılat paylaşımı inşaat yapımı ana taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, ... İnşaatın satın aldığı malzeme nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğunu, mevcut borcunu dava dışı şirketin kendisine vereceği 2 adet bağımsız bölümün devri ile ödenmesi konusunda anlaştıklarını, dava dışı şirketin ... AŞ'Ye devredeceği söz konusu 2 adet bağımsız bölümün davalı şirkete devrettiğini ancak 2 daireden 16 nolu dubleks daire üzerinde arsa sahipleri lehine ipotek bulunduğundan davalı şirketin iskan alınana ve ipotek kalkana kadar teminat mahiyetinde olması için müvekkili firmadan çek istediğini, müvekkili firmanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı teminat mahiyetinde davaya konu 2.000.000,00 TL çeki davalıya verdiğini, daireleri devralan davalının 16 nolu ve 14 nolu daireyi başka bir şahsa sattığını, iskan alınıp ipotek kalkmasına rağmen çekin iade edilmediğini, davalı firmanın müvekkilinden vade farkı ilave faiz talep ettiğini, elindeki çeki ibraz ile karşılıklıksız işlemi yaptırdığını, Bakırköy 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2021/151 Esas sayılı dosyasında karşılıksız çek şikayetinde bulunduğunu, müvekkili firma yetkilisi aleyhine icra ceza davasının açıldığını, çek nedeniyle borçlu olmadıkları için iş bu davayı açtıklarını iddia ederek ,borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu 2.000.000,00 TL bedelli çeke yönelik icra takibine geçilmesinin önlenmesi amacıyla teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığı tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 09.03.2023 tarihli ara kararında; "... davaya konu '... Bankası A.Ş. Yeşiltepe/İstanbul şubesine ait ... no'lu, 30/10/2018 keşide tarihli 2.000.000-TL. bedelli çeke dayalı icrai takibe geçilmesinin teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabili tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlend...