Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu şirketin keşide ettiği 17 .07. 2016 tanzim tarihli ve 15.03.2018 vadeli 912.174-USD Amerikan Doları bononun müvekkilinin alacakları nedeniyle müvekkiline ciro yolu ile geldiğini, borcun ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, borçlu şirketin belirtilen adresinde ve gösterilecek diğer adreslerde menkul malları ile gayrimenkul mallarının, üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarının...
T.C İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1487 KARAR NO: 2023/1523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2023/290 D. İş. - 2023/293 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu şirketin keşide ettiği 17 .07. 2016 tanzim tarihli ve 15.03.2018 vadeli 912.174-USD Amerikan Doları bononun müvekkilinin alacakları nedeniyle müvekkiline ciro yolu ile geldiğini, borcun ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, borçlu şirketin belirtilen adresinde ve gösterilecek diğer adreslerde menkul malları ile gayrimenkul mallarının, üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 10.05.2023 tarihli Değişik İş kararında; " ... ihtiyati haciz talebine konu senet incelendiğinde senette, Türk Lirası yazılı kısımların çizilerek USD ve Amerikan doları yazıldığı, ancak bu düzeltmelerin paraflanmadığı, talebin amerikan doları cinsiyle talep edildiği, senetten amerikan doları cinsiyle alacak olup olmadığı hususunun net olmadığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacının alacağının varlığına ilişkin iddialarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel bir para alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği görülmektedir. Ayrıca borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığına veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığına yahut kaçmaya ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığından bu yönde kanaatte oluşmamıştır. İİK 257 ve devamı maddeleri koşulları sağlanmadığı sonuç ve kanaatine varılarak ... " ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz eden talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; mahkeme kararının yanlış olduğunu, talep konusu bononun müvekkilinin alacakları nedeniyle ciro yoluyla geldiğini, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1108 Değişik İş sayılı dosyasında aynı bonoya karşı ihtiyati haciz kararı verildiğini, karşı tarafın uzlaşma talebi doğrultusunda haczin uygulanamadığını, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...