İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/560 Esas, 2022/706 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün 2005 yılına ait dönemde ... LTD. ŞTİ.'nin muhasebe kayıtları ve mali müşavirlik hizmetlerini yerine getirdiğini, davalı ile müvekkili şirketin birlikte çalışmalarının sona ermesinden sonra Mecidiyeköy Vergi Dairesince müvekkilinin 2005 yılına ait defterleri üzerinde inceleme yapıldığını ve inceleme sonrası Vergi İnceleme Raporu ile 2005 yılına ait defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve boş olduğunu, bu tespit üzerine Mecidiyeköy Vergi Dairesince müvekkili şirkete resen tarh ve takdir yoluyla 763.000,00-TL vergi cezası takdir edilerek 11.05.2011 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1459 KARAR NO: 2023/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2022 NUMARASI: 2014/560 2022/706 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 07/07/2023 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/560 Esas, 2022/706 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün 2005 yılına ait dönemde ... LTD. ŞTİ.'nin muhasebe kayıtları ve mali müşavirlik hizmetlerini yerine getirdiğini, davalı ile müvekkili şirketin birlikte çalışmalarının sona ermesinden sonra Mecidiyeköy Vergi Dairesince müvekkilinin 2005 yılına ait defterleri üzerinde inceleme yapıldığını ve inceleme sonrası Vergi İnceleme Raporu ile 2005 yılına ait defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve boş olduğunu, bu tespit üzerine Mecidiyeköy Vergi Dairesince müvekkili şirkete resen tarh ve takdir yoluyla 763.000,00-TL vergi cezası takdir edilerek 11.05.2011 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin ithalat yapmadığını ve ticari faaliyetini devam ettirmediğini, ödeme emrinin gönderilmesine konu olan defterleri tutma görevinin davalının sorumluluğunda olduğunu ve bu defterlerin davalının uhdesinde bulunması sebebiyle davalının mesleki kusuru sonucu müvekkilinin ağır maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, davalının mesleki kusuru ve işine gereken özeni ve samimiyeti göstermemesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararı davalının tanzim etmesi gerektiğini, davaya konu zararın tanzim edilmesi ile ilgili olarak davalıya Büyükçekmece ... Noterliğinin 20.05.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ancak bugüne kadar tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle öncelikle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ve telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi açısından yargılama sonuna kadar davalının menkul ve gayri menkul malları üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirkete muhasebe ve müşavirlik hizmetini yasalara uygun ve eksiksiz olarak verildiğini, davacı tarafın iddiasının asılsız ve yerinde olmadığını, dava dilekçesi ile birlikte deliller sunulmadığından fazlaya ilişkin cevap sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacı taraf delilleri sunduktan sonra mukabili delillerini sunacaklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 21/09/2022 tarih, 2014/560 Esas, 2022/706 Kar...