Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1474 · K. 2023/1398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1474 K. 2023/1398

E. 2023/1474K. 2023/139820 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeihtiyati hacizistinaf yolutaşınmaz satışıalacağın tahsiliyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesi ve 16.03.2023 tarihli duruşmadaki beyanında özetle ; İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerine yapılan villaların Kartal ... Noterliğinin 26/01/2021 tarih, ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle davalılara düşen, arsa sahibi veya davalılar adına kayıtlı olan bir veya birkaç villaya ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1474 KARAR NO: 2023/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.05.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/1073 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesi ve 16.03.2023 tarihli duruşmadaki beyanında özetle ; İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerine yapılan villaların Kartal ... Noterliğinin 26/01/2021 tarih, ... Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle davalılara düşen, arsa sahibi veya davalılar adına kayıtlı olan bir veya birkaç villaya ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 02.05.2023 tarihli ara kararında; "... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1.maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, düzenlemesi yer almaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 390/3.maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dava alacak davası olup dava konusu ile alakalı olmayan tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir... " ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; iddialarını tekrar ederek ret gerekçesinin usule aykırı olduğunu, müvekkilinin süreç içerisinde davalı tarafa ödemede bulunmuş olmasına rağmen davalı şirket ve şirket sahibinin protokol uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, her ne kadar uyuşmazlığın komisyonculuk sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin olsa da talebinin kaynağının tapu kaydında kayıtlı bulunan taşınmazlara dair olduğunu, aracılık edilen taşınmazların iyi niyetli 3. kişilere satıldığını ve satılmaya devam ettiğini, yargılama sürecinde bütün taşınmazları satma ihtimalinin yüksek olduğunu, hakkın elde edilmesinin imkansız hale gelecek o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 · K. 2023/1698

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/1459 · K. 2023/1488

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1168 · K. 2023/1495

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1486 · K. 2023/1488

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1447 · K. 2023/1338

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1473 · K. 2023/1134

13 Temmuz 2023