DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇE TARİHİ :05/10/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih, 2020/238 Esas ve 2021/808 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının .......... ili, .......... ilçesi, ........... Köyünde ............. tarihinde ...........in sevk ve idaresinde bulunan ............ plakalı motosiklet ile plakası belirlenemeyen başka bir araçla meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının işini ve hayatını ektileyecek derecede sakat kaldığını, maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırım dilekçesi ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2371 - 2023/1246 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2371 KARAR NO : 2023/1246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :........... ÜYE : ........... ÜYE :.............. KATİP : ................ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/238 Esas- 2021/808 Karar DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. ............. DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇE TARİHİ :05/10/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih, 2020/238 Esas ve 2021/808 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının .......... ili, .......... ilçesi, ........... Köyünde ............. tarihinde ...........in sevk ve idaresinde bulunan ............ plakalı motosiklet ile plakası belirlenemeyen başka bir araçla meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının işini ve hayatını ektileyecek derecede sakat kaldığını, maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırım dilekçesi ile aradaki fark değerinin arttırılmak üzere şimdilik .......... TL maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili .......... tarihli dilekçsiyle dava değerini .............. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davacının sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve davacıya ............ TL tazminat ödendiğini, karşı tarafın tazminatı ibra ettiğini, davacının ek tazminat başvurusunda bulunmadığını, sigorta şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının haksız ve yasaya aykırı davanın usulden reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; ............. TL geçici-sürekli iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleycek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacıya tazminatın ödendiğini ve alacağının kalmadığını, davacının ibra ettiğini, maluliyet raporunda çelişki bulunduğunu ve ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, davacı dizlik takmadığı için müterafik kusur uygulanması gerekti...