Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2355 · K. 2023/1237
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2355 K. 2023/1237

E. 2021/2355K. 2023/123728 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıkusur tespiticismani zarartahkimmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2021 tarih, 2020/16 2021/678 karar sayılı kararı aleyhine davalı ............. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu .......... günü sürücüsü tespit edilemeyen aracın, murisin kullandığı .......... plaka sayılı motosikleti arkasında yolcusu ile ......... otoyol üzerinde seyir halinde iken, aşırı hız dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu araç ile motosikletin çarpıştığı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ........... için ......... TL, baba ............ için .......... TL olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2355 - 2023/1237 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2355 KARAR NO : 2023/1237

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :........... ÜYE : ........... ÜYE :.............. KATİP : ................ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/16- 2021/678 DAVACILAR : 1-.............. VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2021 tarih, 2020/16 2021/678 karar sayılı kararı aleyhine davalı ............. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu .......... günü sürücüsü tespit edilemeyen aracın, murisin kullandığı .......... plaka sayılı motosikleti arkasında yolcusu ile ......... otoyol üzerinde seyir halinde iken, aşırı hız dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu araç ile motosikletin çarpıştığı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ........... için ......... TL, baba ............ için .......... TL olmak üzere toplam .......... TL maddi tazminatın davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili ............. tarihli dilekçesi ile dava değerini ......... TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan............ sayılı başvuru sonucunda ........... yolcu olduğunun değerlendirilerek davalı kurum aleyhine tazminata hükmedildiğini, yolcu ............ hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine hükmedildiğini, miktar itibariyle kararın kesin olduğunu, kararın kesin delil niteliğinde olduğunu, dolayısıyla davacıların murisi .............. sürücü olarak kabul edilmesi gerektiğini, sürücünün kasksız olarak sevk ve idare ettiği sigortasız araç ile karıştığı kaza sonucu ortaya çıkan zararın güvence hesabının teminatı dışında olduğunu ve bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR: İlk derece mahkemesince; dava ve artırım dilekçesi birlikte nazara alınarak;"Taleple Bağlı Olarak" davacıların davasının kabulü ile, ............ için .......... TL, .............. için ............ TL destekten yoksun kalma tazminatının ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak alınarak; davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ............. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı .........

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2353 · K. 2023/1240

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2367 · K. 2023/1245

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2351 · K. 2023/1239

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2371 · K. 2023/1246

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2365 · K. 2023/1244

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2381 · K. 2023/1308

11 Ekim 2023