Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2019 tarih, 2018/1107 Esas, 2019/1164 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirket sahibi Selahattin Burak Aksoy'un dahil olduğu Çiftlik Bank adlı internet sitesinde verilen kazanç taahhütlerine inanarak 12/06/2017-04/11/2017 tarihleri aralığında farklı miktarlarda para yatırdığını, müvekkilinin hak edilen kazancının sekiz ay ödememekle beraber iradesinin fesada uğratılarak dolandırıldığını, gönderilen paranın da iade edilmediğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, gönderilen paranın tahsiline yönelik Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/4277 Esas sayılı dosyası ile üzerinden yaptığı takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek davalı itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1378 KARAR NO : 2023/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMLİ : Av. ... - [16455-54082-43511] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16197-91276-20322] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali 0 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2019 tarih, 2018/1107 Esas, 2019/1164 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirket sahibi Selahattin Burak Aksoy'un dahil olduğu Çiftlik Bank adlı internet sitesinde verilen kazanç taahhütlerine inanarak 12/06/2017-04/11/2017 tarihleri aralığında farklı miktarlarda para yatırdığını, müvekkilinin hak edilen kazancının sekiz ay ödememekle beraber iradesinin fesada uğratılarak dolandırıldığını, gönderilen paranın da iade edilmediğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, gönderilen paranın tahsiline yönelik Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/4277 Esas sayılı dosyası ile üzerinden yaptığı takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek davalı itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya ilişkin cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin komisyonculuk faaliyeti yürüttüğü müşterilerin ödemelerini ilgili şirketlere yaptığını, bu şirketlerle kendi kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin komisyonculuk kapsamında tek taahhüdünün paranın Çiftlikbank'a ödenmesi olduğunu, kazanç taahhüdünün bulunmadığını takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini ve lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının para gönderimine aracı konumunda olan bayi olduğu, ortaklardan para tahsili ile ana şirkete para gönderme ve yatan paralardan komisyon alma hakkının bulunduğunu, davacının paranın gönderilmediği yönünde bir iddiasının bulunmadığını, davalının sistemin parçası olduğuna yönelik delil de bulunmadığından sistemin işleyişine dair yapılan tespitler karşısında soruşturma sonucununu beklenilmesine gerek olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ekte sunulan davalı şirket sözleşmesine göre şirketin Çiftlikbank isimli firma ile aynı faaliyet alanında bulunduğunu, davalının Çiftlikbank bayisi olduğunu ve ürünlerini pazarlayarak kazanç elde ettiğini beyan ettiğini, ancak bayilik sözleşmesi müvekkiline ait işlemlerden kaynaklı fatura ve ödeme belgelerini mahkemeye sunmadığını, davalı ile ÇİFTLİKBANK olarak meşhur Fame Game Soft Ware Limited Şirketi v...