DAVA KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 22.07.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 02.10.2023 YAZILDIĞI TARİH: 02.10.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/39 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, asıl dosyasının dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken bisikletli olan müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığını, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 14 gün yoğun bakımda olmak...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1551 KARAR NO: 2023/1601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2022 NUMARASI: 2020/39 Esas, 2022/518 Karar DAVA KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 22.07.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 02.10.2023 YAZILDIĞI TARİH: 02.10.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/39 Esas, 2022/518 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, asıl dosyasının dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... 'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken bisikletli olan müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığını, Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 14 gün yoğun bakımda olmak üzeri 1 ay boyunca hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucunda zor durumda kaldığını, bakıma muhtaç duruma geldiğini, kaza neticesinde davalı sigorta şirketine 22/11/2019 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle söz konusu davanın görevli mahkemede açılıp açılmadığı konusunun ele alınması gerektiğini, sigorta şirketi de davalı olarak gösterildiği için davanın asliye ticaret mahkemesinde açılmış olsa da müvekkili ... ile sigorta şirketi arasındaki ilişkinin bir tüketici ilişkisi olduğundan söz konusu davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca söz konusu dava haksız fiilden kaynaklı bir tazminat davası olduğundan da aslında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bisikletli olan ...'ın yola birden atladığı ve çapraz bir şekilde ilerlediğinin sabit olduğunu, bu durumda müvekkiline tali kusur, ...'a ise asli kusur verildiğini, ancak müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkiline ait araç ile ilgili 3.234,18-TL tamirat masrafı ödediğini, aracın değerinin normalde 35.000,00-40.000,00-TL civarında olduğunu, fakat kazadan ötürü şimdiki değerinin ise 25.000,00-TL olduğunu, bu zararın giderilmesi gerektiğini, bildirerek araçta meydana gelen hasar sonrası tamir ve işçilik bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL, değer kaybı için 100,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...