Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19.09.2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava sonunda hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz talebimizin ve adli yardım talebimizin kabulü ile; davacının davalı şirket nezdinde çalışıyor iken 14/12/2020 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sol el 3 parmağının alt boğumundan kesildiğini, geçirmiş olduğu kaza nedeniyle işverenin kusuru ve müvekkilinin maluliyet durumu da dikkate alınarak HMK 107/1'e göre belirsiz alacak davası olarak kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL geçici ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1289 KARAR NO : 2023/1028
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2023 NUMARASI : 2023/869 E. 2023/876 K.
DAVACI : .... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİH : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023
Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19.09.2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava sonunda hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz talebimizin ve adli yardım talebimizin kabulü ile; davacının davalı şirket nezdinde çalışıyor iken 14/12/2020 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sol el 3 parmağının alt boğumundan kesildiğini, geçirmiş olduğu kaza nedeniyle işverenin kusuru ve müvekkilinin maluliyet durumu da dikkate alınarak HMK 107/1'e göre belirsiz alacak davası olarak kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremez gelir kaybının karşılığı olan maddi tazminatın davalı işverenden tahsili ile yine kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 40.000 TL manevi tazmiatın davalı işverenden tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; "davacı vekilinin davalı şirket aleyhine maddi manevi tazminat istemiyle dava açmış ise de, davalı şirket hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas.... karar sayılı ilamı ile.... tarihinde iflasına karar verildiği, ..... Dairesinin ... iflas karar numaralı dosyası ile iflas işlemlerinin yürütüldüğü, huzurdaki davanın ise şirketin iflas tarihinden sonraki bir tarih olan 16.09.2022 tarihinde ikame edildiği anlaşıldığından, müflis şirketin iflası sebebiyle aleyhine açılacak davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, kayıt kabul davasının ise iflasın karar verildiği Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; kural olarak İ.İ.K 235/1 maddesinde kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflasa karar veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenlenebileceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu, davalının iflasına Samsun Ticaret Mahkemesi başkanlığınca karar verildiği, iflas işlemlerinin Samsun İcra Dairesince yürütüldüğü, göreve ilişkin hususların kendiliğinden göz önünde bulundurulmasının gerektiği hususları birlikte değerlendirilerek, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep h...