DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2020/18 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli "..." ve .. sayılı "...." tescilli markaların aynıları veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini kullanılmakta olduğunu, hem marka tecavüzü hem de haksız rekabet yaratıldığını, davalının ... adı altında faaliyet gösterdiğini,delil tespiti ve ihtarnameye rağmen davalının kullanımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1828 Esas KARAR NO: 2023/1290 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2019/174 2021/144 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2020/18 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili adına tescilli "..." ve .. sayılı "...." tescilli markaların aynıları veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini kullanılmakta olduğunu, hem marka tecavüzü hem de haksız rekabet yaratıldığını, davalının ... adı altında faaliyet gösterdiğini,delil tespiti ve ihtarnameye rağmen davalının kullanımına son vermeyerek müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, haksız rekabet ve marka haklarına tecavüzünün tespitini, tecavüzün menini, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, delil tespiti karar tarihi olan 01/04/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili ile hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 27.291,10 TL olarak artırıp, harcını yatırmıştır. Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak süresinde davaya cevap vermediği, davaya cevap için ek süre talebinin; cevap süresinden sonra olması nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının "... San. ve Tic. Ltd. Şti" unvanını markasal kullanım şeklinde kullanarak, tabelasında ... ibaresini kullanarak, müvekkili adına tescilli ... ".. ..." ve ... sayılı "...." tescilli markalarına tecavüz yaratmakta olduğunu, ileri sürerek, vaki tecavüzünün durdurulmasına, önlenmesine, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti sahibi müvekkili ...'ün ... ismi ile yaptığı başvurunun, TPMK tarafında Elazığ'daki bir firma tarafından ... sicil numarası ile alınmış olması sebebiyle kabul görmediğini, müvekkilinin ise bu Elazığ da ki firma ile lisans sözleşmesi imzalayarak tescili sağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl dava yönünden; benimsenen bilirkişi rapora ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, 35.sınıfta ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ... , ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ...., ... tes...