DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine sunulan hizmet nedeniyle fatura alacaklarına dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 19.09.2016 tarihinde 6.963,21 USD / 20.702,32 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu ... .İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, Davalı şirket tarafından ise borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Yapılan itiraz üzerine takip durduğunu, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/770 Esas KARAR NO: 2023/1388 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1211 Esas - 2019/467 Karar TARİHİ: 17/04/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine sunulan hizmet nedeniyle fatura alacaklarına dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 19.09.2016 tarihinde 6.963,21 USD / 20.702,32 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu ... .İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, Davalı şirket tarafından ise borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Yapılan itiraz üzerine takip durduğunu, davacı şirketin alacağının likit ve muayyen olduğundan davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini, icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı yana hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 17/04/2019 tarih 2017/1211 Esas - 2019/467 Karar sayılı kararında;"Dava, icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı yana hükmedilmesi talebinden ibarettir.Uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında takibe konu faturalardaki hizmet verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.10/07/2018 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın Mali Müşavir ve Taşıma konusunda uzman bilirkişilere verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi 21/11/2018 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2016/2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK: ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmeyerek ticari defterlerini sunmadığını, bu konuda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın takip tarihi olan 25/10/2016 tarihi itibarıyla davalı yandan 6.950,00 USD alacaklı olduğu, davacı yan USD alacakları için icra takip tarihi olan, 25/10/2016 tarihinden itibaren % 2,50 oranında faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve d...