DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olup, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında navlun faturası düzenlendiğini ve davalı tarafça bu hizmet bedellerinin karşılandığını ancak davalı tarafın hatalı işlem silsilesi neticesinde müvekkili şirketin araçlarının yurtdışında beklemek zorunda kaldığını, bu nedenle; 23.02.2017 tarihli ve ... nolu 19.882,62,-TL'lık teslimat ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 10.430,20.-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/772 Esas KARAR NO: 2023/1389 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1243 Esas - 2020/807 Karar TARİHİ: 17/12/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olup, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında navlun faturası düzenlendiğini ve davalı tarafça bu hizmet bedellerinin karşılandığını ancak davalı tarafın hatalı işlem silsilesi neticesinde müvekkili şirketin araçlarının yurtdışında beklemek zorunda kaldığını, bu nedenle; 23.02.2017 tarihli ve ... nolu 19.882,62,-TL'lık teslimat ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 10.430,20.-TL alacaklı olduğunu, Davalı şirketin 10.430,20.-TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, alacaklı tarafın takibine dayanak teşkil ettiği cari hesap ekstresinde belirtilen 9.941,31.TL meblağlı kalemin kaynağının alacaklı tarafın kesmiş olduğu 23.02.2017 tarihli ve 19.882,62.-TL meblağlı faturaya dayandığını ve bu faturanın konusunun da yurtdışı bekleme bedeli olarak adlandırıldığını, Taraflar arasındaki ilişkinin mal aracılığıyla ile kurulduğunu ve tüm aşamaların mail ortamında gerçekleştiğini, söz konusu ticari İlişkide davacı/alacaklı tarafın taşıma işini 9 üstlendiğini ancak bizzat alacaklı tarafça kaynaklanan sebeplerle teslimata konu malın geç teslim edildiğini, 16.01.2017 ile 26.01.2017 tarihleri arasındaki gecikmenin, davacının düzenlemiş olduğu waybill evrakının yanlış düzenlenmesi sebebiyle yaşandığını, 26.01.2017 ile 06.02.2017 tarihleri arasındaki gecikmenin, waybill evrakının yanlış düzenlenmesi neticesinde sürecin uzayarak Çin'deki tatile denk gelmesi sebebiyle gümrükleme işlemi yapılamamasından kaynaklandığını, 09.02.2017 ile 20.02.2017 tarihleri arasındaki gecikmenin davacının Çin'deki partner firmasının vergi meblağını yanlış hesaplaması sebebiyle yaşandığını, Tüm bu sürece rağmen davacı firma tarafından söz konusu yurtdışı bekleme bedeli konulu fatura tanzim edildiğini ve müvekkili firmanın tüm iyi niyetiyle ve sorumlu olmadığı halde bahse konu bedelin yarı ücretini karşıladığını, Yaşa...