İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin müşterisi olan borçlu şirket ... A.Ş. aleyhinde 21.06.2013 takip tarihi itibariyle 117.168,08-TL takip meblağı ile Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin yetki itirazında bulunması nedeniyle icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, Beykoz icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itiraz dilekçesinde borca faiz ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ancak borcunu ödediğine dair belge sunmadığını, müvekkilinin takip konusu fatura gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/740 Esas KARAR NO: 2023/1139 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1762 Esas - 2021/104 Karar TARİH: 01/02/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin müşterisi olan borçlu şirket ... A.Ş. aleyhinde 21.06.2013 takip tarihi itibariyle 117.168,08-TL takip meblağı ile Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin yetki itirazında bulunması nedeniyle icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, Beykoz icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itiraz dilekçesinde borca faiz ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ancak borcunu ödediğine dair belge sunmadığını, müvekkilinin takip konusu fatura gereğince davalıdan alacaklı olduğunu ifade ederek itirazın iptaline takibin devamına itiraz edilen miktarın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklctilmessine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmaması veya itiraz edilen faturasına dayanak gösterdiği faturaların muhatabı dahi müvekkili şirket olmaması sebebiyle öncelikle huzurdaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak düzenlenmiş olan bila tarihli seri a ... no.lu 117.168,08 TL bedelli faturaya müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde Kadıköy ... Noterliğinin 24.05.2013 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile ve yine Kadıköy ... Noterliğinin 27.05.2013 tarih ve ... yev. no.lu işlemi ile itiraz edildiğini, fatura aslının iptal edilmek üzere davacıya iade edildiğini, işbu faturaya yasal süresi içinde itiraz edildiği, iptali için iade edildiği ve mükellef kayıtlarına alınmadığı halde davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak anılan faturanın, Beykoz icra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibine konu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına, faiz ve her türlü ferilerine olmak üzere anılan takibe itiraz edildiğini, davacının, haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki işbu itirazın iptali davasını açtığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN K...