Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1902 · K. 2023/1455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1902 K. 2023/1455

E. 2023/1902K. 2023/14552 Ekim 2023
ihtiyati tedbiricra takibitakibin durdurulmasıtespit davasımenfi tespittedbir kararıkredi sözleşmesianonim şirkettekerrürsatış bedeliicrai işlemtazminaticra inkar tazminatıhacizkambiyo senediihalenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 19/07/2023 tarihli ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, davalı banka ile müvekkilleri arasında takip tarihi öncesine ait kredi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilleri tarafından mali güçlüklerden dolayı krediler ödeninceye kadar davalı banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine aynı tarihte davalı banka tarafından aynı kredi sözleşmesine dayanak olarak düzenlenen kambiyo senedi üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...(yeni ...) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her iki dosyaya konu borçların aynı olduğunu ve davalı banka tarafından tahsilde tekerrür amacı ile iki ayrı takip dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1902 KARAR NO: 2023/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/448 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 19/07/2023 tarihli ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, davalı banka ile müvekkilleri arasında takip tarihi öncesine ait kredi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilleri tarafından mali güçlüklerden dolayı krediler ödeninceye kadar davalı banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine aynı tarihte davalı banka tarafından aynı kredi sözleşmesine dayanak olarak düzenlenen kambiyo senedi üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...(yeni ...) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her iki dosyaya konu borçların aynı olduğunu ve davalı banka tarafından tahsilde tekerrür amacı ile iki ayrı takip dosyası başlatıldığını, müvekkillerinin, davalı yana hiçbir nam ve hesapta borcunun bulunmamakta olduğunu, davalı bankanın, alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında borçlu adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... mh. ... parselde kayıtlı taşınmazı 20/05/2019 tarihli ihalede 5.180.000-TL satış bedeli ile alacağına mahsuben satın aldığını, müvekkili ... tarafından bu ihalenin feshine yönelik Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/115 esas sayılı dosya ile ihalenin feshi davası açıldığını, takip borçlularından ... ile dosya alacaklısı banka arasında 16/06/2019 tarihinde protokol imzalandığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...(yeni ... ) esas sayılı dosyasına yönelik anlaşmaya varıldığını, ilgili protokol ile borcun yapılandırıldığını, protokol gereği ifa edilerek protokolün 13. maddesi kapsamında takip dosyalarının konusuz kaldığını, müvekkilinin protokolün 5. maddesi gereği Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/115 esas sayılı dosyasından feragat ettiğini, yargılama gideri, ücret, masraf, vekalet ücreti ve sair gider talebi olmaksızın davadan, istinaf ve temyiz hakkından feragat ettiğini ve ihalenin kesinleşmesini sağladığını, yine müvekkilinin protokol imzalandıktan sonra 6. madde gereği aleyhine başlatılan icra takiplerine ve takip dosyalarına herhangi bir itirazda bulunmadığını, yine müvekkilinin protokol imzalandıktan sonra 7. Madde gereği ihalesi yapılan taşınmazın, banka adına tescil tarihinden itibaren yaklaşık 20 ay sonra, taşınmazın bankaya satış bedeli olan 5.180.000-TL ve bu miktara uygulanan aylık %1,40 kârın ilavesiyle banka tarafından hesaplanmış olan 6.864.300-TL bedelin, müvekkilinin talep ettiği ... Anonim Şirketi tarafından 05/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1901 · K. 2023/1453

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2295 · K. 2023/1886

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1515 · K. 2023/1859

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1857 · K. 2023/1417

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1870 · K. 2023/1408

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1915 · K. 2023/1509

6 Ekim 2023