Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2023/1649
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 K. 2023/1649

E. 2022/596K. 2023/164928 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliiadetazminattahsil harcıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhak düşürücü sürebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine haksız tahsil edilen kaçak tahakkuk bedellerinin iadesi için............... tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından ............ tarihinde ''icra takibinde taraf sıfatı ve sorumluluğunun olmadığı, davacıya herhangi bir borcunun olmadığından'' bahisle itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle .......... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/596 - 2023/1649 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/596 KARAR NO : 2023/1649

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN ............. ÜYE :................ ÜYE :............... KATİP :.................

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/16 E - 2021/680 K

DAVACI : .................. VEKİLLERİ : Av. .................... Av. ............... Av. ................. Av. ..................... Av. ................ Av................ DAVALI : .......................... VEKİLLERİ : Av. ................ Av. ................ Av. ............................. İHBAR OLUNAN : .................. VEKİLİ : Av. .................... KARAR TARİHİ :28/09/2023

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine haksız tahsil edilen kaçak tahakkuk bedellerinin iadesi için............... tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından ............ tarihinde ''icra takibinde taraf sıfatı ve sorumluluğunun olmadığı, davacıya herhangi bir borcunun olmadığından'' bahisle itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle .......... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine haksız olarak dava açılması, emek ve zaman masrafına sebebiyet vermesinden dolayı davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ayrı tüzelkişiliklerinin olduğunu, dava konusu işlemden davalının sorumlu olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, yapılan işlemelerin hukuka uygun olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının kaçak elektrik kullandığını, ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlamayacağını, davanın şirketleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davanın reddine, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, şeklinde karar vermiştir. Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaçak ele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1699 · K. 2023/416

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/681 · K. 2022/1643

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1194 · K. 2023/1346

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/593 · K. 2022/1748

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1264 · K. 2023/1394

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 · K. 2023/1354

14 Aralık 2023