Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/215 Esas, 2022/654 Karar sayılı dosyasında verilen 28/06/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili ve davalı Türkiye Hayat Emeklilik A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin ...... tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi tarafından ...... TL bedelli kredi çektiğini , bu kredi için ..... tarihinde ...... AŞ 'den Kredi Hayat Sigortası yapıldığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1699 - 2023/416 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1699 KARAR NO : 2023/416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ...... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP : ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/215 E., 2022/654 K.
DAVACILAR : 1-........ 2-....... 3-............. VEKİLİ : Av.......... DAVALILAR : 1-......... VEKİLİ : Av......... 2-.......... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/215 Esas, 2022/654 Karar sayılı dosyasında verilen 28/06/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacılar vekili ve davalı Türkiye Hayat Emeklilik A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin ...... tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi tarafından ...... TL bedelli kredi çektiğini , bu kredi için ..... tarihinde ...... AŞ 'den Kredi Hayat Sigortası yapıldığını, murislerinin ölümünden sonra müvekkillerinin sigortalanan kredinin ödenmesi hususunda davalılara müracaat ettiklerinde murisin sağlık beyan formunda sorulan sorulara hayır cevabı verdiği gerekçesiyle ret cevabı aldıklarını, sağlık beyan formunda yer alan imzanın murise ait olmadığını, kredinin icra takibine konu olmaması için düzenli olarak ödendiğini, davalı ...... A.Ş ve acente olan ...... A.Ş'nin gerçeğe aykırı sağlık beyan formu düzenlemek suretiyle müvekkillerini mağdur ettiğini ileri sürerek ....... TL sigorta teminatının ve ...... TL prim bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın açılan bu davada taraf olmadığını ileri sürerek müvekkili banka yönünden davanın husumetten reddini talep etmiştir. Davalı ........ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu poliçede ...... A.Ş'nin dain-mürtehin tayin edildiğini, dain-mürtehin olan bankanın muvafakati olmadan açılamayacağını, bu nedenle davacıların aktif husumet ehliyetlerinin olmadığını, kanser hastalığından vefat eden davacılar murisinin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, bu nedenle davacıların mirasçıların sigorta tazminatına hak kazanmalarının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Davada aktif husumet hakkı ....... A.Ş'ye ait olduğu, bu kapsamda...