DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/04/2020 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı ... şirketine başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava öncesi zorunlu arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1326 KARAR NO : 2023/1283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2020/676 Esas - 2021/500 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/04/2020 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı ... şirketine başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava öncesi zorunlu arabuluculuk sürecinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik geçici işgücü kaybı için 400,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 4.500,00 TL ve 100,00 TL tedavi sürecindeki bakıcı gideri ile 1.260,00 TL adli tıp raporu gideri olmak üzere toplam 6.260,00 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; geçici işgücü kaybı zararını 13.948,26 TL'ye, kalıcı işgücü kaybı zararını 141.753,49 TL'ye, bakıcı gideri zararını 2.943,00 TL'ye olmak üzere toplam alacağını 158.644,75 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu ... plakalı aracın 03/11/2019-2020 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, esastan da talebin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini, aksi halde ise davacının emniyet kemerini takmadığından müterafik kusuru nazara alınarak tazminattan indirim yapılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uygulanması gereken Erişkinler için Engellik Değerlendirilmesi Yönetmeliği'ne göre belirlenen maluliyet durumu ile hesap bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 19/04/2020 tarihinde davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın kusurlu sevki ile tek taraflı gerçekleştirdiği trafik kazasında davacının yaralandığı, AYMnin KTKnın 90. maddesinin kısmen iptalinden sonra oluşturulan Yargıtay 17 HDnin içtihatları nazara alınarak, 20/02/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik ve Ekindeki Cetveller esas alınarak hazırlanan raporda tespit edil...