DAVALI : Güvence Hesabı - ... Mah. ... ... Sk. ... Plaza... Blok ... / ... VEKİLLERİ :Av. ... ... ... -... Av. ... ... - ... Mh. ... ... Sk. ... Plaza ... Blok No....Kat. ... .../ ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2007 tarihinde müvekkillerinin oğlu ... ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak seyahet etmekte iken sürücü dava dışı ... ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana...
T.C. ... BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/380 - 2023/1940 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/380 KARAR NO : 2023/1940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR :1-... ... -... ... Mah. ... Sk. No:... .../... 2- ... ... - ... ... Mah. ... Sokak No:... .../ ... VEKİLİ : Av. ... ... -.... DAVALI : Güvence Hesabı - ... Mah. ... ... Sk. ... Plaza... Blok ... / ... VEKİLLERİ :Av. ... ... ... -... Av. ... ... - ... Mh. ... ... Sk. ... Plaza ... Blok No....Kat. ... .../ ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2007 tarihinde müvekkillerinin oğlu ... ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak seyahet etmekte iken sürücü dava dışı ... ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıların oğlu ... ...'ın vefat ettiğini, aracın ve taşımanın Karayolu Zorunlu Koltuk ... Kaza Sigortası yaptırması gereken araçlardan olmasına rağmen sigortanın yapılmadığını, bu nedenle kaza sonrası Güvence Hesabı'na başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili 09/09/2021 tarihli dilekçesi ile her bir davacı yönünden maddi tazminatı talebini 30.000,00'ar TL'ye olmak üzere toplamda 60.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunarak T.C. Ulaştırma Bakanlığı'nın 28/06/2010 tarihli 2010/8 sayılı genelgesine göre il içi taşımaları ve 100 km kadar olan şehirlerarası taşımaların Zorunlu Koltuk ... Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmadığını, nitekim aynı kazada başka kazazedeler tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu ve 24. 11.2016 tarih 2016/İHK-3156 sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararında, söz konusu taşımacılığın il içerisinde yapılması ve dolayısıyla zorunlu koltuk ... kaza sigortası yaptırılması şartlarının mevcut olmaması sebebiyle başvurunun ve yapılan itirazın reddedildiğini, davanın sürücü ve malik ... ... ...