Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1125 · K. 2023/1099
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 K. 2023/1099

E. 2023/1125K. 2023/10991 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadeeser sözleşmesiyerleşim yeribedel tahsilibedelin iadesiicra inkar tazminatıtaşınır maltazminatbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ :01.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :01.11.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkil şirketin vücut içerisinde kalan implant üretimi yapmakta olup üretim kapasitesine göre cerrahi el aletlerinin bir kısmını kendi bünyesinde ürettiğini, kalan kısmınının üretimini ise 3. kişi ve firmalara yaptırdığını, müvekkil şirket ile davalının cerrahi el aleti üretimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapılacak işte kullanılmak üzere davalıya hammadde temin ettiğini, bir kısım nakit ödemeler yaptığını ve kalan kısım için...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1125 - Karar No:2023/1099 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1125 KARAR NO : 2023/1099

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17.02.2023 NUMARASI : 2023/117 E

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz

KARAR TARİHİ :01.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :01.11.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkil şirketin vücut içerisinde kalan implant üretimi yapmakta olup üretim kapasitesine göre cerrahi el aletlerinin bir kısmını kendi bünyesinde ürettiğini, kalan kısmınının üretimini ise 3. kişi ve firmalara yaptırdığını, müvekkil şirket ile davalının cerrahi el aleti üretimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapılacak işte kullanılmak üzere davalıya hammadde temin ettiğini, bir kısım nakit ödemeler yaptığını ve kalan kısım için dava dilekçesinde belirtilen çekleri ödeme olarak kargo yoluyla 25/02/2022 tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalının kendisine hammadde temin edilmesine, nakit olarak ödemeler yapılmasına ve müvekkili şirket tarafından gönderilen çeklerin tam bedelini tahsil ederek almasına karşın müvekkiline taahhüt ettiği malları (cerrahi el aletleri) teslim etmediği gibi bu bedelleri iade de etmediğini, davalıya müteaddit defalar malın (cerrahi el aletleri) teslim edilmesi istenmişse de davalının herhangi bir mal teslimini gerçekleştirmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan 1.514.392,15TL alacağı bulunduğunu, bu hususun icra takip dayanağı muavin defter ve dilekçe ekinde sundukları belgelerden de açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin davalı tarafla şifaen yaptığı görüşmelerden sonuç alamaması üzerine davalı aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18551 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve tamamen dosyayı sürüncemede bırakmak amacıyla yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açabilmek için dava ön şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulması akabinde davalının mal kaçırma amacında olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, İİK'nin 257. maddesinde ihtiyati hacizin düzenlendiğini belirterek öncelikli olarak, dava değerini karşılayacak miktarda davalı adına kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümde bulunan dükkan n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1013 · K. 2023/1135

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1032 · K. 2023/1162

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1028 · K. 2023/1125

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1135 · K. 2023/1184

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1143 · K. 2023/1129

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1154 · K. 2023/1133

8 Kasım 2023