DAVANIN KONUSU : Menfi Zarar, Müspet Zarar Ve Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi ve müspet zarar ile alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında 17/05/2013 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin yükümlülüklerini ağır surette ihlal ettiğini, bu aşamadan sonra sözleşmeye konu ifanın gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, davalının haklı nedene dayalı fesih hakkının doğduğunu belirterek Ankara 18 Asliye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1143 - Karar No:2023/1129 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1143 KARAR NO : 2023/1129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2023/562 E-2023/479 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Zarar, Müspet Zarar Ve Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi ve müspet zarar ile alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında 17/05/2013 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin yükümlülüklerini ağır surette ihlal ettiğini, bu aşamadan sonra sözleşmeye konu ifanın gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, davalının haklı nedene dayalı fesih hakkının doğduğunu belirterek Ankara 18 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/4 E sayılı dosyası ile açtığı davada 10918 yevmiye nolu sözleşmenin feshinin tespitine karar verilmesini talep ettiğini, yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve ilk derece mahkemesinin kararının onandığını, kararın tebliği sonrasında müvekkili firmanın işe devam etmesi için vekaletname verilmesi hususunda davalı tarafa ihtarnameler gönderildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafça Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/284 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin haklı nedenle feshi davası açıldığını, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiğini ve kararın hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle taraflarınca istinaf edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile Ankara 23. Noterliğinin 17/05/2013 tarih ve 10918 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı ve bahse konu sözleşmede adı geçen 90160 ada, 5 parsel için de Mustafa Baştürk isimli şahıs ile de Ankara 23. Noterliğinin 20/02/2013 tarih ve 03772 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, bahse konu taşınmazların imar durumunun sürekli olarak değişiklik arz ettiğini, taşınmazın sözleşme tarihinden itibaren Ankara 15. İdare Mahkemesinin 2013/1465 Esas 2014/1500 Karar ve 17/11/2014 tarihli karar iptali ve iptal kararına itiraz nedeniyle çoğu tarihte imara kapalı olduğunu, imara açık olan dönemde dahil olmak üzere arazi için gerekli olan tüm giderlerin müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili tarafından yapılması gereken işleml...