Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/480 · K. 2023/1318
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/480 K. 2023/1318

E. 2021/480K. 2023/131812 Ekim 2023
cezai şartsözleşme süresimuvazaabilirkişi raporuhizmet alımıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının sahibi olduğu ....-... arasında yetkili üretici bayilik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu anlaşma gereği ....-...'in bayi sıfatı ile sözleşme süresince ... PVC Kapı ve Pencere Sistemi üretimi ve satışı için gerekli tüm PVC profillerini ...'ndan ve bağlı bulunduğu bölge müdürlüğü deposundan almak zorunda olduğunu, bayinin sözleşme süresince diğer firmaların PVC profillerini ve yardımcı malzemelerini gerek kendi üzerinden gerekse muvazaalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/480 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1318 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 ESAS NO : 2017/1005 E 2020/699 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalının sahibi olduğu ....-... arasında yetkili üretici bayilik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu anlaşma gereği ....-...'in bayi sıfatı ile sözleşme süresince ... PVC Kapı ve Pencere Sistemi üretimi ve satışı için gerekli tüm PVC profillerini ...'ndan ve bağlı bulunduğu bölge müdürlüğü deposundan almak zorunda olduğunu, bayinin sözleşme süresince diğer firmaların PVC profillerini ve yardımcı malzemelerini gerek kendi üzerinden gerekse muvazaalı bir firma kurup dolaylı olarak atölyesinden veya başka bir atölyede imal etmemeyi ve imal edilmiş pencere sistemini satmamayı ve pazarlamamayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ...'in ... A.Ş.nin tek sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, davalı ...'in 04.03.2015 tarihinde ticaret unvanını değişterek ... A.Ş. isimli şirketi kurmuş ise de her iki şirketin de üretim kaynaklarının, faaliyet konularının, adreslerinin ve sahiplerinin aynı olduğu dikkate alındığında ... A.Ş.' nin müvekkili ile imzalamış olduğu sözleşmeyi dolanmak maksadıyla kurulan muvazaalı bir şirket olduğunun aşikar olduğunu, davalının tek yetkili olduğu aynı işkolunda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak başkaca firmalardan mal ve hizmet alımı gerçekleştirmek suretiyle müvekkilinin kar kaybına neden olduğunu belirterek davalı şirketin ticari defterleri üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi sonucu, davalı şirketin sözleşmeyi kaç kez ihlal ettiğine göre belirlenecek cezai şart alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL müspet zararın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ... ile davacı şirketin unvan değişikliği yapmadan önceki adı ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/609 · K. 2023/1148

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/551 · K. 2023/1369

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/104 · K. 2023/715

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/129 · K. 2023/581

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/723 · K. 2023/1067

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/298 · K. 2023/610

28 Nisan 2023