Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Ltd. Şti.'ye muhtelif deneme sınavı, konu anlatımlı test ve soru bankası sattığını, müvekkili şirketin bu satışa konu ürünler için 22.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015, 09.02.2016, 29.06.2016 tarihli faturaları düzenleyip teslim ettiğini, davacı tarafın anılan faturaları ödemediğinden Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2016/14398 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının itiraz ettiğini, davalı tarafın daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/696 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2018/58 E - 2021/105 K
DAVACI : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Ltd. Şti.'ye muhtelif deneme sınavı, konu anlatımlı test ve soru bankası sattığını, müvekkili şirketin bu satışa konu ürünler için 22.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015, 09.02.2016, 29.06.2016 tarihli faturaları düzenleyip teslim ettiğini, davacı tarafın anılan faturaları ödemediğinden Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2016/14398 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının itiraz ettiğini, davalı tarafın daha sonra diğer davalı olan ... Ltd. Şti. Tarafından hak ve borçları ile devralındığını, davalı ....Ltd.Şti.'nin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 14. ve sair maddelerine göre bu borçtan dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, 33.601,08-TL alacağın ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Ltd. Şti. Yetkilisi, şirketlerinin yeni kurulduğunu, diğer davalı şirket ile ilgi ve alakası olmadığı gibi diğer davalı şirketi de devir almadığını, diğer davalı şirket için ilgili Ticaret Odasına müzekkere yazıldığında şirketin halen aktif olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle diğer davalı şirketi devir almalarının söz konusu olmadığından davacının diğer davalı şirket ile yapmış olduğu alışverişten dolayı taraflarına dava yöneltmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirtip, davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafça davalılardan ....Ltd. Şti.'den dava konusu faturalarda belirtilen ürünlerin gönderilmesi nedeniyle alacaklı olunduğu ve bu davalının da diğer davalı olan ....Ltd. Şti. tarafından devralındığından bahisle devralan şirketin de bu alacaktan sorumlu olduğunu belirterek eldeki davanın açıldığı, mahkemece ilgili ticaret odasına yazı yazıldığında davalılar arasında herhangi bir birleşme veya devir işleminin olmadığının belirtildiği, dosyaya sunulan ''İşletmenin Devri Sözleşmesi Başlığı'' altında Ankara 33. Noterliğinin ...