T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/332 Esas 2023/1406 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/332 KARAR NO : 2023/1406 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2018/202 Esas 2021/673 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bayileri aracılığıyla oto cam ile ilgili tüm...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/332 Esas 2023/1406 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/332 KARAR NO : 2023/1406
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2018/202 Esas 2021/673 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bayileri aracılığıyla oto cam ile ilgili tüm hasar ve arızalarında hizmet veren köklü ve deneyimli bir işletme olduğunu, davalının tanzim ettiği poliçelere dayalı olarak sigortalı araçların cam hasarlarının müvekkili tarafından giderilerek vermesi gereken hizmeti eksiksiz olarak ifa ettiğini, bunun karşılığında kasko sigortalının davalıdan olan hasar tazminatı alacağını temlik aldığını, ancak davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminatları temlik alacaklısı olan müvekkiline ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 122.722,10 TL temlik alınan hasar tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 31/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hasar bedeline ilişkin faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ödemelerin yapılmadığını, temliknamelerin bulunduğu hasar onarım dosyalarında imza beyannamesine ek olarak onarım yapan servis faturasının da bulunmadığını, dava konusu bir kısım hasar dosyalarında müvekkili tarafından ödeme yapılmasına rağmen kötüniyetli olarak tekrar talepte bulunulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının davalı sigorta şirketinden temlik alan olarak temlikname konusu sigorta hasar tazminatını talep edebileceği, alınan bilirkişi raporunun sadece davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile tanzim edildiği ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesini içermediği, her iki defter kayıtları arasındaki çelişkiyi karşılaştırmalı inceleme ile giderici bir değerlendirme içermediğinden hükme esas alınmayacağı, bilirkişi heyetinden alınan raporun ise karşılaştırmalı inceleme ve tespitler içermekle denetime ve dosya kapsamına uygun olduğu, hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 120.578,68 TL alacağın ihtarname konusu 82.436,66 TLlik kısmının davalının temerrüt tarihi olan 07/04/2017 tarihinden, bakiyesinin ise dava tarihi olan 14/03/2018 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...