T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1361 Esas 2023/439 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1361 KARAR NO : 2023/439 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/06/2022 NUMARASI : 2015/1699 Esas 2022/371Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Fesih-Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Taraflar arasındaki ticari şirket davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1982 yılında ... tarafından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1361 Esas 2023/439 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1361 KARAR NO : 2023/439
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/06/2022 NUMARASI : 2015/1699 Esas 2022/371Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Fesih-Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Taraflar arasındaki ticari şirket davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1982 yılında ... tarafından kurulduğunu, ...'ın 2010 yılında vefat etmesi nedeniyle, davalı şirketin %20 oranındaki toplam 4.800.000 TL nominal bedelli payın miras yoluyla müvekkillerine intikal ettiğini, müvekkillerinin ortaklığı kabulü ile birlikte, hakim ortaklar tarafından çoğunluk gücü kötüye kullanılmak suretiyle sürekli olarak haklarının ihlal edilmeye, yok sayılmaya ve tam taleplerinin reddedilmeye başlandığını, müvekkillerinden ...'ın 22.11.2011 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, babasının 18.11.2020 tarihinde ölümü ve pay sahibi olarak kabulünü müteakip iş sözleşmesinin yeniden yapılanma ve pozisyona ihtiyaç olunmaması nedeniyle feshedildiğini, kendisinin şu an çalışmadığını, kar payı haklarının, şirket yönetim kontrolünü elinde bulunduran ortaklar tarafından, sistematik ve sürekli bir biçimde, kar payı dağıtılmaması ve/veya sembolik rakamlar dağıtılması sonucu ihlal edildiğini, bu zamana kadar bu paydan elle tutulur ve sembolik olmayan herhangi bir gelir elde edemedikleri gibi, 2011 yılında, şirket paylarının intikaline istinaden toplam 1.263.965,00 TL veraset ve intikal vergisi ödediklerini, Anonim şirketlerin haklı nedenle fesih nedenlerinden en önemlisi olarak kabul görmüş olan kar payı hakkının ihlal edilmesi durumu nedeniyle Sayın Mahkemeden, şirketin feshi veya alternatif çözüm yolu olarak müvekkillerinin sahip olduğu payların gerçek bedeli ödenmesi suretiyle, ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini talep ettiklerini, bununla birlikte şirketin, 2010 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında, gündemin 10. maddesinde, şirketin mevcut sermayesi olan 24.000.000 TL'nin 29.000.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin tadil tasarısını karara bağladığını, hakim ortakların olumlu oyu ile şirket sermayesinin 5.000.000 TL artırılarak 29.000.000 TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, genel kurul tarafından alınan sermaye artırımı kararı sonrası, Yönetim Kurulu tarafından o zaman yürürlükte olan TTK'nun 394. Maddesi uyarınca ilan yapılmadığı gibi pay sahibi olan müvekkillerine de bir çağrı yapılmadığını, alınan sermaye artırımı kararı sonrası, müvekkilleri dışında tüm ortakların pay miktarlarının a...