DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Tazminat (rücu) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2017 tarihinde, müvekkiline Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı, işleteni davalı ... Ltd. Şti. olan ... plakalı ticari araç sürücü ...'ın sevk ve yönetiminde seyir halinde iken ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, ihbar üzerine yapılan ekspertiz sonucu aracın tamirinde kullanılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1864 KARAR NO: 2023/1687 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/9 Esas - 2019/890 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Tazminat (rücu) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2017 tarihinde, müvekkiline Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı, işleteni davalı ... Ltd. Şti. olan ... plakalı ticari araç sürücü ...'ın sevk ve yönetiminde seyir halinde iken ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, ihbar üzerine yapılan ekspertiz sonucu aracın tamirinde kullanılacak 5.234,24 TL yedek parça bedelinin davalı nam ve hesabına ... Otomotiv'e ödendiğini, ancak daha sonra kaza anında sürücünün monoküler ehliyet sahibi olması ve bu ehliyetin ticari araç kullanma yetkisi vermemesi nedeniyle ehliyetsiz bir kimsenin araç kullandığı bir esnada maddi hasarlı kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin, Sigorta Genel Şartları'nın rücu hakkını düzenleyen B.4-b maddesi kapsamında ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücu hakkına sahip olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.234,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ehliyetsiz olduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, ...'ın 22/01/2017 tarihli SRC4 ehliyeti bulunduğunu, ...'ın monoküler olmadığını, monoküler olsaydı kendisine ehliyet ve SRC4 belgesi verilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacı ... şirketi tarafından kasko sigorta güvencesine altına alınan ticari nitelikte bir araç olması ve bu araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmiş olması ve buna karşın bu aracı kullanma yetkisine haiz olmayan bir sürücü tarafından kullanıldığının anlaşılması nedeniyle ve kasko sigortası genel şartları'nın B.4.d maddesi ile ehliyetsiz araç kullanımından kaynaklanan zararların sigortalıya ödenmesi halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu" gerekçesi ile; Davanın kabulü ile, 5.234,24 TL'nin 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar...