Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 08/11/2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasından gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bahse konu zararların poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu ve 2022.E22649 sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26/05/2022-K-2022/117661 sayılı kararı ile müvekkili lehine karar verildiğini, davalı tarafça karara itiraz edildiğini, STK İtiraz Hakem Heyetinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1390 KARAR NO: 2023/1762 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI: 2022/767 Esas - 2023/288 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 08/11/2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞ'ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasından gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bahse konu zararların poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu ve 2022.E22649 sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26/05/2022-K-2022/117661 sayılı kararı ile müvekkili lehine karar verildiğini, davalı tarafça karara itiraz edildiğini, STK İtiraz Hakem Heyetinin 08/08/2022-2022/İHK-38999 sayıyı kararı ile uyuşmazlık tutarı yönünden davanın reddine karar verildiğini, ne müvekkiline ne de müvekkilin sigorta şirketine 23.835,20 TL ödeme yapıldığını, hasarın poliçe limitleri dahilinde giderilmediğini, uyuşmazlık konusu ödemenin başka bir araç için yapıldığını belirterek 23.885,20 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na hasar bedeli talebi ile başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirketin davalı olarak yer aldığı 2022.E22649 sayılı dosyada İtiraz Hakem Heyeti tarafından "1.000 TL'lik değer kaybı talebinin kabulüne, 17.253,82 TL hasar tazminatı talebinin kabulüne fazlaya ilişkin 20.246,18-TL'lik talebin reddine" kesin olarak karar verildiğini, davacı tarafça aynı talebin işbu davada ileri sürüldüğünü, kesin hüküm söz konusu olduğu halde aynı vakıalara dayanılarak ikinci bir dava açılamayacağını HMK 114. Maddesi uyarınca davanın dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın HMK'nın 114/1-(i). ve 115/2. maddeleri uyarınca kesin hüküm nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın kesin hüküm çerçevesinde değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararında, bu uyuşmazlık konusunun, 18/11/2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar bedelinin tazmini olarak kabul edilerek hüküm verme yoluna gidildiğini, bu davanı...