DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 26/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... A.Ş. vekili 06/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle;davacının aynı davayı başka bir mahkemede açıp tedbiri elde edememesi üzerine ikinci defa açılarak adeta kanunun etrafını dolaşma niteliği taşıyan talepleri mahkemece gözetilmediğini, derdest dosya dahi incelenmeksizin tedbire hükmedildiğini, davanın esasına ilişkin yazılı kesin delil sundukları halde yaklaşık ispat şartını yerine getirmeyen davacı lehine tedbire hükmedilmesinin hukuksuz olduğunu, hak düşürücü süre geçtiği halde açılan davada, davacının bir an için bile haklı olduğunun kabul edilemeyecek iken tedbire hükmedilmesinin usul yasasına aykırı olduğunu, davacının yokluğunu ileri sürdüğü işlemden yüklü miktar para tahsil...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2015 KARAR NO: 2023/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2023 ARA KARAR NUMARASI: 2023/425 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 26/10/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... A.Ş. vekili 06/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle;davacının aynı davayı başka bir mahkemede açıp tedbiri elde edememesi üzerine ikinci defa açılarak adeta kanunun etrafını dolaşma niteliği taşıyan talepleri mahkemece gözetilmediğini, derdest dosya dahi incelenmeksizin tedbire hükmedildiğini, davanın esasına ilişkin yazılı kesin delil sundukları halde yaklaşık ispat şartını yerine getirmeyen davacı lehine tedbire hükmedilmesinin hukuksuz olduğunu, hak düşürücü süre geçtiği halde açılan davada, davacının bir an için bile haklı olduğunun kabul edilemeyecek iken tedbire hükmedilmesinin usul yasasına aykırı olduğunu, davacının yokluğunu ileri sürdüğü işlemden yüklü miktar para tahsil ettiğini, belgeleri ile ortaya konulan bir hukuksuzluğa rağmen davacının korunmaya değer bir menfaati olduğuna kanaat getirilmesinin hakkaniyetsiz olduğunu bildirerek 23/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Somut olayda, her ne kadar davalı vekili tarafından, mahkememizce verilen genel kurul kararının yürütülmesinin (tedbiren) geri bırakılması kararına itiraz edilmiş ise de; mahkememizce verilen tedbir kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sunulan deliller, şirketin ticaret sicili kayıtları, pay ve paydaş durumu dikkate alındığında, tedbir sebeplerinin bulunduğu; nihayetinde, dava konusu genel kurul kararlarının dürüstlük kurallarına aykırılık nedeniyle iptaline karar verilebilecek kararlardan olduğu değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davaya konu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik tedbir talebine ilişkin 23/06/2023 tarihli dilekçesinde belirtilen Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/5321 soruşturma dosyasında verilen takipsizlik kararı da incelendiğinde genel kurul hazirun cetvelindeki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden, bu haliyle yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak davaya konu edilen davalı şirketin 23/10/2012, 05/11/2012,09/02/2015,13/12/2018 ve 20/12/2021 tarihli genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik kararda isabetsiz olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar vermek gerekmiş "1-İhtiyati tedbire yönelik İTİRAZIN REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur.Davalılar ... ve ... A.Ş. vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN...