DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Tic. A.Ş. İle 05/08/2017 tarihinde Türksat 4A uydusunda yer alan kapasitenin kullanımına ilişkin sözleşme imzaladığını, bu şirketten 08/09/2018 tarihli ve 60.000,00-TL bedelli ... bankasına ait çekin müvekkil şirkete verildiğini, bu çekin keşidecisinin davalı olduğunu, çekin vadesi geldiğinde; davalının, müvekkilinden çeki ibraz etmemesini ve çeke karşılıksızdır işleminin yaptırılmamasını istediğini, müvekkilinin çeki bankaya ibraz etmediğini, çekin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, çekin kambiyo vasfını da yitirdiğini, çek bedelinin tahsili için İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1740 KARAR NO: 2023/1184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2019/391 E. - 2019/954 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Tic. A.Ş. İle 05/08/2017 tarihinde Türksat 4A uydusunda yer alan kapasitenin kullanımına ilişkin sözleşme imzaladığını, bu şirketten 08/09/2018 tarihli ve 60.000,00-TL bedelli ... bankasına ait çekin müvekkil şirkete verildiğini, bu çekin keşidecisinin davalı olduğunu, çekin vadesi geldiğinde; davalının, müvekkilinden çeki ibraz etmemesini ve çeke karşılıksızdır işleminin yaptırılmamasını istediğini, müvekkilinin çeki bankaya ibraz etmediğini, çekin bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, çekin kambiyo vasfını da yitirdiğini, çek bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacak miktarının % 20' sinden az olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Alacak likit nitelikte olduğu için davacı yararına icra inkar tazminatına, ancak bankaya ibraz edilmemiş çek nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davada keşidecinin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerektiğinden ve bu yönde her hangi bir belge bulunmadığından, işlemiş faiz talebinin reddine" tüm bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 60.000,00TL üzerinden devamına, 60.000,00TL tamamen ödeninceye kadar takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan alacağın %20 si olan 12.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; delillerini içerir cevap dilekçelerinin süresinde yerel mahkemelerine ibraz olunmadığı gerekçesiyle yerel mahkemenin delillerini toplanmasına yönelik taleplerini dikkate almadığını, 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11.maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının esas olduğunu, davacı tarafın dava açmadan evvel Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile davalı aleyhine ilgili çek ile ilgili icra takibi başlattığını, işbu dosyada borca taraflarınca itiraz edildiğini, davacı tarafın davayı işbu icra dosyasına dayanarak açtığını, arabuluculuk aşamasında yine davalı ......