Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1746 · K. 2023/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1746 K. 2023/1183

E. 2020/1746K. 2023/118319 Ekim 2023
icra takibikambiyo senedimenfi tespittazminatiadeimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konulan çekten haberdar olmadığını, çekte önce lehtar daha sonra ciranta görünen davacının böyle bir çeki görmediğini ve ciro etmediğini, alacaklıya karşı borcu bulunmadığını, icra takibine konu 17.900TL bedelli 14.11.2015 tarihli çekle davacı ile ilgisi bulunmadığını, davacının alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, çeki cirolamış gözüken davacı firmanın bu çeki görmediğini ve cirolamadığını, çekin arka yüzündeki ciroda yer alan imzanın davacıya ait olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1746 KARAR NO: 2023/1183 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2017/732 E. - 2019/1277 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konulan çekten haberdar olmadığını, çekte önce lehtar daha sonra ciranta görünen davacının böyle bir çeki görmediğini ve ciro etmediğini, alacaklıya karşı borcu bulunmadığını, icra takibine konu 17.900TL bedelli 14.11.2015 tarihli çekle davacı ile ilgisi bulunmadığını, davacının alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, çeki cirolamış gözüken davacı firmanın bu çeki görmediğini ve cirolamadığını, çekin arka yüzündeki ciroda yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, İstanbul ... İcra Müd. ... E. sayılı icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, kötüniyetli alacaklı davalının % 20 den aşağı olmamak üzere davacıya inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davaya konu çekteki şirket yetkilisi imzasının ıslak imza olmayıp kaşe imza olduğu, davalı tarafından davaya konu çekin ticari bir ilişkiden dolayı davacı tarafından verildiği konusunda herhangi bir delil sunulmadığı, ayrıca davacının piyasaya kendi adına verdiği çeklerde genel olarak kaşe imza uygulaması yaptığı yönünde de delil sunulmadığı, davaya konu çekin davacı şirketin rızası olmaksızın elinden çıktığı, kimliği belirsiz kişiler tarafından doldurularak davacı şirket yetkilisinin imzası da kaşe imza olarak atılarak oluşturulduğu, davacının çekten dolayı borçlu bulunmadığı, TTK 756. Maddesine göre poliçe üzerindeki beyanların el ile imza edilmesi gerektiği anlaşıldığından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...) sayılı icra takip dosyasına konu ... Bankası A.Ş. Şenesenevler Şubesine ait 14/11/2015 keşide tarihli ... nolu 17.900TL bedelli çekin rızası dışında davalı tarafından iktisap edildiği davacı tarafından ATK raporunda da kanıtlanmış olup açıklanan nedenle davanın kabulüne karar verilerek davacının dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının takibinde haksız olduğu anlaşılmasına rağmen kötüniyetli olduğu tüm dosya kapsamında kanıtlanamadığından, davalı bankanın çekteki cironun sahih olup olmadığını bilebilecek durumda olmaması nedeniyle" Davanın kabulüne, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına konu ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 756

E) İmzalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1754 · K. 2023/1181

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1740 · K. 2023/1184

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1730 · K. 2023/1185

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1785 · K. 2023/1175

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1789 · K. 2023/1215

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1790 · K. 2023/1174

19 Ekim 2023