MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2017/766 E. - 2019/1052 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; toplam 312.000,00 TL.tutarlı 5 adet çek nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki ciro ve imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, sahte imza ile ciro edilerek davalıya geçtiğini, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını belirterek davanın kabulüyle müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında talep edilen alacak bakımından davalıya borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1785 KARAR NO: 2023/1175 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2017/766 E. - 2019/1052 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; toplam 312.000,00 TL.tutarlı 5 adet çek nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki ciro ve imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, sahte imza ile ciro edilerek davalıya geçtiğini, müvekkilinin takip alacaklısını tanımadığını belirterek davanın kabulüyle müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında talep edilen alacak bakımından davalıya borçlu olmadığınn tespitine ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile alacağın %10'undan az olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi beyanları ve bağlayıcı ikrarı ile çelişir şekilde dava açtığını, takibe konu çekler nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyada uygulamaya koyulduğunu, davacının ihtiyati hacze itirazının reddedildiğini, ihtiyati haczin uygulanması sırasında davacının hazır bulunarak oğlu ... verdiği vekaletname ile adına borçlandığını, bazı çeklerin arkasına kendisinin imzalarını sahte olarak attığını beyan ettiğini, bu beyanlar ile davacının kendisi adına oğlu tarafından imza atıldığını bildiğinin ortaya çıktığını, davacının imzasını taklit etmesi için oğluna izin verdiğinin sabit olması karşısında artık çeklerin sahte olduğunun ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddiyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile alacağın %10'undan az olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan yargılama toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve taraf beyanları bir arada değerlendirildiğinde dava ve takibe konu çeklerdeki davacıya atfen yapılan ciro ve imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabittir. Davalı, çeklerdeki imzaların davacının oğlu ... tarafından atıldığını, bu durumun davacı tarafça da bilindiğini, haciz tutanağı ve ceza soruşturmasındaki ifadelerle bu durumun anlaşıldığını ileri sürmüş ise de davacının söz konusu çeklerin kendi adı yazılmak suretiyle oğlu tarafından imzalandığından haciz öncesinde haberi olduğuna dair bir beyanı dosyada bulunmamaktadır. Bu nedenlerle yapılan şikayet takipsizlik kararıyla sonuçlanmıştır. Davacının oğlu ile davalı arasında iş ilişkisi mevcut olup davalı çeklerde ... ciro imzasını...