DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 23.500,00 TL bedelli çeke ilişkin haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, mahkemece imza örneklerinin alınarak incelenmesini, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramaması için takibin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1183 KARAR NO: 2023/1048 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 23.500,00 TL bedelli çeke ilişkin haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, mahkemece imza örneklerinin alınarak incelenmesini, müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramaması için takibin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının arasında geçmişte de ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu çekin bu ticari ilişkiye dayalı olarak verildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, söz konusu çek üzerindeki ... Ltd Şti'nin altındaki imzanın şirketin şimdiki yetkilisi ...'ye ait olduğunu, bu kişinin vekaletname altındaki imza ile faturaların kabulü sırasında attığı imzaların çek üzerindeki imza ile aynı olduğunu, davacı ...'in cirosu altındaki imzanın kendisi tarafından atıldığını, bu imzanın davacının gerçek imzası olduğunu ya da kasıtlı olarak farklı atılmış olabileceğini, imza incelemesi yapıldığı takdirde imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılacağını, keşideci şirketin aynı imzasının bulunduğu başka çekler veya ciranta olarak davacı ...'in aynı imzasının bulunduğu, başka çeklerin karşılığı ödendiğini, davacıların bu çeklerdeki imzalara itiraz etmediğini, ... Merter Şubesi'ne müzekkere yazılarak ödenmiş çeklerde kullanılan imzaların takip konusu çek üzerindeki imza ile karşılaştırılmasını ve davacılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/32276 Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davacıların alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince 17/11/2017 tarihli kararı ile; "Bankanın müzekkere cevabı doğrultusunda takibe konu çek üzerindeki imzanın ... tarafından vekaleten atıldığı anlaşılmış, ancak ...'ye çıkartılan ihtaratlı meşruhatta imza örneklerini vermesi için hazır olması, gelmediği takdirde imzayı kabul etmiş sayılacağına ilişkin tebligat 15/02/2017 tarihinde davacı şirket müdürü ...'ye usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen imza örneklerini vermek için hazır olmamış davacı tarafça da verilen süre içerisinde ...'nin imza örneklerinin bulunduğu kurumlar mahkememize bildirilmemiş olup, davacı her ne kadar imza itirazında bulunmuş ise de takibe konu çek üzerindeki imz...