MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23.06.2023 ara karar NUMARASI : 2023/76 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davacı adına tescilli olup tanınmış olduğu ileri sürülen ... ibareli markalarından kaynaklanan haklarına dayanarak, aynı/benzer sınıflarda davalı adına tescilli ... başvuru numaralı "..." ve ... başvuru numaralı "..." markalarının davacı markalarının tanınmışlığından faydalanma amaçlı olarak kötüniyetli olarak tescil edildiğinden bahisle hükümsüzlüğünü ve markaların yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1339 KARAR NO: 2023/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23.06.2023 ara karar NUMARASI : 2023/76 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davacı adına tescilli olup tanınmış olduğu ileri sürülen ... ibareli markalarından kaynaklanan haklarına dayanarak, aynı/benzer sınıflarda davalı adına tescilli ... başvuru numaralı "..." ve ... başvuru numaralı "..." markalarının davacı markalarının tanınmışlığından faydalanma amaçlı olarak kötüniyetli olarak tescil edildiğinden bahisle hükümsüzlüğünü ve markaların yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2023 tarihli 2023/76 Esas sayılı ara kararıyla; davalı adına davalı adına ... ve ... sayı ile tescilli markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi talebinin 15.000,00 TL'lik teminat karşılığında kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince teminatın yatırılarak kararın uygulandığı, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ettiği görülmüştür. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2023 tarihli 2023/76 Esas sayılı ara kararıyla; " dosyanın tedbire itiraz duruşmasında, taraf vekillerince dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı topluca değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı ... ve ... tescil nolu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup, söz konusu hükümsüzlüğü talep edilen markanın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması, bu cümleden olmak üzere, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmaması amacıyla verildiği, yerleşmiş istinaf uygulamalarının da (İst. BAM 16. HD., 17/11/2020 tarih, 2020/1877-2020/1919; İstanbul BAM. 16. HD. 07/12/2018 tarih, 2018/3590Esas, 2018/2636 Karar) aynı mahiyette olduğu" gerekçesiyle; tedbire ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dosyada ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek durum bulunmadığını, talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunmayan hallerde, karşı taraf dinlenilmeden tedbir kararı verilemeyeceğini, esas hakkında verilecek kararı etkileyecek türde tedbir kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, tedbirin yasal koşullarının oluşmadığını, itirazlarının dikkate alınm...