DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, tasarımlarının Türk Patent ve Marka Kurumuna 16.04.2019 tarihinden itibaren ... tescil numarası ile tescil başvurusunun yapıldığını, Tescil Başvuru Formundaki numaralı 9.1 ve 14.1 numaralı tasarımların, davalı ...Tekstil Tarafından "..." markasıyla taklitlerinin üretim ve satışının yapıldığını, davalı tarafından taklit ürünün satışının yapıldığının https://www.....com/ ... adlı videonun 03:32 den 05:52 ye kadar olan kısmında yer aldığını, İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/30 Esas KARAR NO: 2023/1453 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2021 NUMARASI: 2019/215 2021/82 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, tasarımlarının Türk Patent ve Marka Kurumuna 16.04.2019 tarihinden itibaren ... tescil numarası ile tescil başvurusunun yapıldığını, Tescil Başvuru Formundaki numaralı 9.1 ve 14.1 numaralı tasarımların, davalı ...Tekstil Tarafından "..." markasıyla taklitlerinin üretim ve satışının yapıldığını, davalı tarafından taklit ürünün satışının yapıldığının https://www.....com/ ... adlı videonun 03:32 den 05:52 ye kadar olan kısmında yer aldığını, İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/120 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, öncelikle 6769 sayılı SMK hükümlerine sonrasında da TTK'daki haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınarak; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/120 D.iş dosyasından verilen tedbir kararın devamına ve müvekkilin tasarım hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, toplatılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini; Endüstriyel Tasarım hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, taleplerini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL ( 05.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 40.500,00 TL) maddi tazminatın ve 30.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 30.05.2019 tarihinden işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; bilirkişinin hazırladığı rapordaki videoyu müvekkil şirketin yayınladığı şeklindeki iddianın hukuki dayanığının olmadığını, müvekkili şirketin bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösterdiğini ve marka ve tasarımlarını Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu ürünlerini "..." etiketi altında satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin tanınmış marka olduğunu, kaldı ki videonun alt kısmında ... markasının da yazılmış olduğunu, bu markanın müvekkili şirketle herhangi bir ilgisi olmadığını, paylaşımcıların yayınladıkları videolar nedeni ile videolarla alakası olmayan şirketlerin mahkemelik olmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkili şirketin içerisinde bulunan paketli mallar çe...