DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Kulübünün 2021-2022 futbol sezonu için isim hakkını aldığını, gerekli başvuruların Türkiye Futbol Federasyonuna yapıldığını, ... Kulübünün 2021-2022 sezonu sonuna kadar Federasyon nezdinde liglere katılım isminin "..." olarak kayıtlarda yer alınması taleplerinin Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulunun 10/08/2021 tarih ve 95 sayılı toplantısında kabul edildiğini, bu hususun başta davalı şirket olmak üzere ilgili kurum ve kuruluşlara bildirildiğini, davalı şirketin ...s'un sahibi olduğunu, ... olan kulübün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1787 Esas KARAR NO: 2023/24 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2022 NUMARASI: 2021/566 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Kulübünün 2021-2022 futbol sezonu için isim hakkını aldığını, gerekli başvuruların Türkiye Futbol Federasyonuna yapıldığını, ... Kulübünün 2021-2022 sezonu sonuna kadar Federasyon nezdinde liglere katılım isminin "..." olarak kayıtlarda yer alınması taleplerinin Türkiye Futbol Federasyonu Yönetim Kurulunun 10/08/2021 tarih ve 95 sayılı toplantısında kabul edildiğini, bu hususun başta davalı şirket olmak üzere ilgili kurum ve kuruluşlara bildirildiğini, davalı şirketin ...s'un sahibi olduğunu, ... olan kulübün isminin naklen maç anlatımlarında ve diğer spor programlarının yayını esnasında ... ibaresi olmaksızın kullanıldığını, ...'un resmi internet sitesinde ... Kulübünün "..." ismi yerine eski sponsor olan "..." ismiyle yer aldığını, internet sitesinin bazı bölümlerinde ... ismi yerine ... şeklinde yalnızca baş harflerinin belirtildiği, gerekli güncellemelerin yapılması gerektiği hususunda davalı şirkete Kadıköy ... Noterliğinin 01.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin akabinde davalı şirket tarafından birtakım düzenlemelere ve düzeltmelere gidilmişse de ...'a ait resmi internet sitesinde yapılan güncellemelerin tamamlanmadığını, maç anlatımları esnasında görevli spikerler tarafından ...'un isminin yalnızca ... veya ... denilmek suretiyle kullanılmaya devam edildiğini, müvekkili şirketin bu durumdan doğan reklam gelirlerine ilişkin zararların ve davalı şirket tarafından müvekkilin isim hakkını haiz olduğu futbol kulübünün tam adıyla kullanılmaması sebebiyle görmüş olduğu zararların tazmini ve gerekenin yapılabilmesi için arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşılamadığını, yargılama süresince müvekkili şirketin zararlarının daha fazla artmasına engel olunabilmesi için davalı şirketin, maç anlatımlarında müvekkilinin isim hakkına riayet etmesi konusunda tedbir kararı verilerek davalı şirkete müzekkere yazılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin doğmuş zararlarına yönelik şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesi 04/01/2022 tarihli ara karar ile ;"...Dava dilekçesi, Türkiye Futbol Federasyonunun 21/08/2021 tarih ve 2021/02-(35-07)/565-18258 sayılı yazısı ve bütün dosya kap...