DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2005 yılında kurulduğunu ve 200'den fazla tescilli markası olduğunu, davalının ise müvekkilinin devir yoluyla hak sahibi olduğu ... ve ... numaralı "..." ve "..." ibarelerini müvekkilinin ürünleriyle iltibas oluşturacak şekilde ürünler üzerinde ve satış açıklamalarında kullandığını, ayrıca ... e-ticaret konu olan ürünlerin üretiminde kullanılan cihaz, makine gibi araçlara tedbiren el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1427 Esas KARAR NO: 2023/1706 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/72 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2005 yılında kurulduğunu ve 200'den fazla tescilli markası olduğunu, davalının ise müvekkilinin devir yoluyla hak sahibi olduğu ... ve ... numaralı "..." ve "..." ibarelerini müvekkilinin ürünleriyle iltibas oluşturacak şekilde ürünler üzerinde ve satış açıklamalarında kullandığını, ayrıca ... e-ticaret konu olan ürünlerin üretiminde kullanılan cihaz, makine gibi araçlara tedbiren el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 16/05/2023 tarihli ara karar ile, davaya konu saç bakım ürünlerinin "..." ve "..." adıyla ... isimli e-ticaret sitesinde ve https://www...com alan adlı internet sitesinde satışa sunuldukları, davalı şirketin "..." esas unsurlu tescilli markasının mevcut olduğu, alan adının sahibi olarak kayıtlı olan ...'un davalı şirketin ortağı olduğu, bu nedenle ... isimli e-ticaret sitesindeki ve https://www...com alan adlı internet sitesindeki satışların da davalı tarafça gerçekleştirildiğinin yaklaşık olarak ispat edildiği, davacının markasında yer alan "..." ibaresinin saç bakım ürünleri için ürün adı veya tanımlayıcı bir ibare olmadığı, davalının "..." ibaresini kozmetik ürünler üzerinde kullanmasının davacının tescilli markaları ile karışıklığa neden olacağına dair bilirkişiler tarafından görüş bildirildiği, bu konuda da yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile; takdiren 50.000-TL teminat karşıığında, ... ve https://www...com alan adlı internet sitesinde ve başkaca e-ticaret sitelerinde "... MASKESİ" ve "... MASKESİ" markalı ürünlerin satışını ve tanıtımını yapmasının yasaklanmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin şartlarına, tedbir kararına ve teminat tutarına itiraz ettiklerini, somut olayda davacının yaklaşık ispat şartını yerine getirmediğini, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının markasal hak iddia edebileceği bir markasal kullanımının söz konusu olmadığını, "..." ibaresinin kozmetik sektöründe ayırt edici bir ibare olmadığını, bu ibarenin kimsenin tekeline verilemeyeceğini, davacının ... sayılı marka başvurusu olan "..." ibareli markası için TPMK tarafından verlien kısmi ret karar...