DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alanında başarılı bir web tasarımcısı olduğunu, davalı şirketin 29 Mayıs 2015 tarihinde şirket için internet sitesi tasarlamasını talep ettiğini, müvekkilinin söz konusu tasarımı 4.250,00 TL karşılığında yapmayı kabul ettiğini, 1.000,00 TL'yi ön ödeme olarak kabul ettiğini, müvekkilinin internet sitesinin tasarım çalışmasına ivedilikle başladığını, belli bir aşamaya geldikten sonra tasarımın tamamlanması için gerekli fotoğraf ve yazıların davalı tarafından zamanında teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/14 Esas KARAR NO: 2023/1447 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2017/499 E. - 2020/309 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alanında başarılı bir web tasarımcısı olduğunu, davalı şirketin 29 Mayıs 2015 tarihinde şirket için internet sitesi tasarlamasını talep ettiğini, müvekkilinin söz konusu tasarımı 4.250,00 TL karşılığında yapmayı kabul ettiğini, 1.000,00 TL'yi ön ödeme olarak kabul ettiğini, müvekkilinin internet sitesinin tasarım çalışmasına ivedilikle başladığını, belli bir aşamaya geldikten sonra tasarımın tamamlanması için gerekli fotoğraf ve yazıların davalı tarafından zamanında teslim edilmediğini, bu nedenle yapılan web sitesi tasarım çalışmasının tamamlanamayacak bir noktaya geldiğini, bu nedenle müvekkilinin sürüncemede kalan çalışmasından etkilendiğini ve başka projelere başlamasına engel olduğunu, bu süreçte müvekkilinin 17 Eylül 2015 günü önceden aldığı 1.000,00 TL'yi davalı şirkete iade edip projeyi bitirme kararını aldığını, davalı şirketin bugüne kadar müvekkili tarafından hazırlanan tasarımları müvekkilinin rızası olmaksızın kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, bu haksız kullanımın tespiti için İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/123 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep edildiğini, alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğinden sonra davalı şirketin kendileri ile iletişime geçerek müvekkiline 6.000,00 TL ödemeyi kabul ettiklerine bildirdiğini ancak davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından tasarlanan eserin (web tasarımının) onun rızası hilafına haksız ve kötü niyetli olarak davalı şirket tarafından kullanılmasından dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle dava konusu internet sitesinin yargılama süresince yayınının tedbiren durdurulmasına, tecavüzün men'ine, davalının haksız eylemleri nedeni ile 06.04.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte mali hakların ihlali fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece tespit edilecek tutarın üç katına kadar maddi tazminat için 1.000,00 TL ve manevi zararının tazmini için 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, 09.02.2020 kayıt tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 2.000,00 TL arttırarak toplam 3.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin internet sitesi yap...