Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dilekçesi ile; dava konusu dosyada mübrez kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, taraflarınca huzurdaki davayla birlikte mezkur ihtiyati haciz taleplerinin mahkemece ayrı ayrı reddine karar verildiğini, bu nedenle davalı yanın işbu karar nedeniyle kaçak elektrik kullanımını kendisine hak görmeye başlayarak kaçak elektrik kullanımına bilfiil olarak devam ettiğini, dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgelerden ve dosyaya ibraz sağlanacak olan kaçak tespit tutanaklarından da anlaşılacağı üzere varlığı sabit olan alacaklarının tehlikede olması ve davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3330 KARAR NO: 2023/3227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/09/2023 NUMARASI: 2023/264 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dilekçesi ile; dava konusu dosyada mübrez kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, taraflarınca huzurdaki davayla birlikte mezkur ihtiyati haciz taleplerinin mahkemece ayrı ayrı reddine karar verildiğini, bu nedenle davalı yanın işbu karar nedeniyle kaçak elektrik kullanımını kendisine hak görmeye başlayarak kaçak elektrik kullanımına bilfiil olarak devam ettiğini, dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgelerden ve dosyaya ibraz sağlanacak olan kaçak tespit tutanaklarından da anlaşılacağı üzere varlığı sabit olan alacaklarının tehlikede olması ve davalı yanın nitelikli olarak kaçak elektrik tüketimine devam ettiğini, dosya kapsamında yer alan tutanaklar incelendiğinde ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilebilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunun da sağlandığını, ihtiyati haciz talebine ve davaya konu edilmiş olan alacağın kaçak elektrik kullanımından doğan fatura alacakları olduğunu, dava dosyasının içeriğine davalı hakkında tutulmuş olan kaçak elektrik faturasının sunulduğunu, borcun muaccel olduğuna ve temin edilemediğine yönelik bir şüphe bulunmamakla birlikte alacaklarının miktarı da göz önüne alındığında davalı tarafın borçtan kurtulma maksadıyla mal kaçırma, adres değiştirme ve kaçma ihtimaline karşın hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar İİK m. 257 vd. maddeleri uyarınca hukuki güvence kapsamında ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, tüm yargılama süresince alınan bilirkişi raporları, gelinen aşama ve dosya kapsamı da ayrıca değerlendirildiğinde "yaklaşık ispat" koşulu dahil ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gereken tüm şartların oluştuğunun anlaşılacağını, belirtilen ve HMK m. 257 vd. hükmü gereğince de resen gözetilecek nedenlerle ilgili dosyaya ilişkin, dosya kapsamına sunulan delilleri doğrultusunda davacı tarafın kaçak elektrik kullanımının da varlığı sabit olduğundan, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talebimizin kabul edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince " Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" karar vermiştir.Sözkonusu ara kararı davacı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tuta...