Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili 21.09.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK'nin 396.maddesi uyarınca dosyada yer alan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, aksi takdirde müvekkili şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100 'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme verilen 25.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı incelendiğinde; sunulan bilirkişi raporunun hükme esas alınıp alınmayacağının bu aşamada belli olmadığı, tedbirin kaldırılması halinde telafisi güç zararların doğma ihtimalinin bulunduğu, esas hakkında yapılacak yargılama sonucunda tedbirin kaldırılmasını talep edenin alacaklı olduğuna kanaat getirilse dahi ihtiyati tedbir talep edenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3354 KARAR NO: 2023/3345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/09/2023 NUMARASI: 2022/790 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... vekili 21.09.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK'nin 396.maddesi uyarınca dosyada yer alan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, aksi takdirde müvekkili şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100 'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme verilen 25.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı incelendiğinde; sunulan bilirkişi raporunun hükme esas alınıp alınmayacağının bu aşamada belli olmadığı, tedbirin kaldırılması halinde telafisi güç zararların doğma ihtimalinin bulunduğu, esas hakkında yapılacak yargılama sonucunda tedbirin kaldırılmasını talep edenin alacaklı olduğuna kanaat getirilse dahi ihtiyati tedbir talep edenin faaliyetine devam etmesinde borcun ödenebilmesi bakımından tedbirin kaldırılmasını talep edenin yararının bulunduğu, ayrıca % 20 oranında belirlenen teminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun bulunduğu gerekçesi ile; "1-Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ya da teminatın değiştirilmesi talebinin reddine, 2-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" 25/09/2023 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, işbu ara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasının 25/11/2022 tarihli ara kararında "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Davaya konu 17.11.2022 son ödemetarihli 364.272,85-TL tutarlı fatura borcu ile davaya konu faturanın ait olduğu ... Mah.... Sok. No: ... Şantiyesi Şişli/İSTANBUL adresinde yer ve ... fatura seri nolu sayaçla sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 72.854,57-TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, 17.11.2022 son ödeme tarihli ve 364.272,85-TL tutarlı faturanın icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulmasına, dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için davalı ... A.Ş'ye müzekkere yazılmasına..." karar verildiği, daha sonra Yerel Mahkemenin 26/12/2022 tarihli ara kararında "İhtiyati tedbire itirazın REDDİNE..." karar verildiğini, karara karşı İstinaf kanun yoluna başvuru yapılmış olup, İstinaf Mahkemesi tarafınca itirazlarının reddine, elektriğin kesilmemesi yönünden teminata hükmedildiğini,01/09/2023 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin tutanak ...