Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı olan ... tesisat numaralı sayaç için kesilen 3.391.212,76 lik kaçak faturası için borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu borcun dışında borcunun olmaması, söz konusu aboneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması, tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı Yasanın 389. maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ve borcun ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "dosyanın geldiği aşama itibariyle davacı tarafın haklılığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3225 KARAR NO: 2023/3237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2023/612 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı olan ... tesisat numaralı sayaç için kesilen 3.391.212,76 lik kaçak faturası için borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu borcun dışında borcunun olmaması, söz konusu aboneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması, tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı Yasanın 389. maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ve borcun ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "dosyanın geldiği aşama itibariyle davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak ispatının sağlanmamış olduğu, taraf menfaatleri de gözetildiğinde ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı" talebin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; müvekkili şirket adına ... tesisat numaralı ve ... sözleşme numarası ile abonelik yaptırıldığını, müvekkilinin bulunduğu ...baba mahallesinde uzun süre altyapı çalışması olması sebebiyle trafonun iptal olduğunu ve kabloların yer altına alındığını, akabinde davalı şirket personelinin müvekkili şirket adresinde inceleme yaptığını ve kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini, tutanak neticesinde müvekkil şirkete 2023 Ocak ayı içersinde 247.939,49 TL fatura düzenlendiğini, müvekkilinin elektriğinin kesilmesi neticesinde iş bu tutarı ödediğini, davalı tarafça bir kaç defa herhangi bir sebep göstermeden müvekkili şirketin sayacını değiştirdiğini, davalı şirketin daha sonra yapmış oldukları tespitlerde kaçak elektrik sebebi ile müvekkili şirket aleyhine 3.391.212,76 TL lik fatura düzenlediğini, hatta sayaç değiştirildikten sonraki tüketimleri de kaçak elektrik olarak saydığını, müvekkili şirketin elektriğinin kesilmesi korkusu ile bir kısım taksitlerin ödemesini yaptığını, bu zamana kadar kullanmış olduğu elektrik miktarı belli olup davalı şirketin fatura ve tespit ettiği kullanma biriminin çok altında olduğunu, müvekkilinin hali hazırda kalan taksitleri ödememesi durumunda davalı şirket tarafından elektriğinin kesilmesi ile tehdit edildiğini, elektriğin kesilmesinin ileride telafisi güç zararlara yol açacağını, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, yapılan kaçak tahakkuku nedeniyle menfi ...