Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken davalının 24.01.2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin üyelik aidatlarının iadesi için davalıya müracaat etmesine rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle takibe geçildiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelikten ihraç kararının iptali için dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1999 KARAR NO : 2023/1359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/329 Esas-2019/382 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken davalının 24.01.2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin üyelik aidatlarının iadesi için davalıya müracaat etmesine rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle takibe geçildiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelikten ihraç kararının iptali için dava açtığını, bu dava devam ederken takibe geçtiğini, bu nedenle takibe haklı olarak itiraz ettiklerini, davanın usulsüz açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Davacının üye olduğu döneme ilişkin kooperatife ait tüm kayıt ve defterler ile alınan tüm genel kurul kararları davacının yaptığı ödentilerin miktarının ve hesaplanacak gider payları sonrasında talep edilebilir miktarının hesaplanması amacıyla dosya taraflara ait tüm delillerin dosyaya eklenmesini takiben uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiye ayrıca davalı kayıtlar üzerinde ve gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi verilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/01/2019 tarihli raporda özetle; davacının toplam aidat miktarlarının 71.250,00 TL ödeme şeklinde gerçekleştiği ve çıkma payı alacağı hesabı olarak yapılan döküm neticesi genel gider payına düşen 867,84 TL'nin mahsubu sonrasında davacının takip tarihi itibariyle 70.382,16 TL'yi asıl alacak olarak talep edebileceği açıklanmış ve yine genel kurul kararları ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan alacağın muaccel olma sonrasında hesaplanan 251 günlük yasal faiz tutarının 4.533,99 TL olarak hesaplandığı açıklanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde bildirdiği 3 nolu bentte yazılı gelir gider payı, risturn, sermaye payı ve bu payın güncel değerine ilişkin fark bedellerinin tahsil isteğinden vazgeçtiğini bildirmiş, bu talep yönünden bilahare davasından feragat ettiğini açıklamı...