Davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçiye ödenen 7.768,92 kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112'nci maddesinde işçilerin kıdem tazminatının ihaleyi yapan kurum ve kuruluş tarafından karşılanacağı hükmü yer aldığından müvekkili şirkete kıdem tazminatı ile ilgili bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1499 KARAR NO : 2023/1071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/725 E., 2018/1030 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçiye ödenen 7.768,92 kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112'nci maddesinde işçilerin kıdem tazminatının ihaleyi yapan kurum ve kuruluş tarafından karşılanacağı hükmü yer aldığından müvekkili şirkete kıdem tazminatı ile ilgili bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, aksi düşünülse dahi sorumluluğunun müvekkili şirketin alt işveren olarak bulunduğu dönemler ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri kapsamı, bilirkişi incelemesi hep birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçinin 01/06/2014-13/07/2016 tarihleri arasında davacı idareden ihale ile iş alan yüklenici şirketlerde çalıştığı, evlilik nedeni ile iş akdinin işçi tarafından sonlandırılması üzerine kıdem tazminatının 6552 sayılı Yasa kapsamında dava dışı işçiye davacı idare tarafından ödenmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme eki teknik şartnamenin incelenmesinde, "yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SGK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhattabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici, işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarını yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ait herhangi bir sorumluluk ihale makamı olan ...'ye yüklenemez." düzenlemesinin yer aldığı, İş Hukukumuzda ve Yargıtay kararlarında alt işverenlerin, bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde ve eklentilerinde iş alan ve işçilerini o işyerinde ve eklentilerinde kendi adına çalıştıranların işveren sıfatına sahip oldukları, bu kimselerin aldıkları işleri asıl işverene ait işyerinde yapıyor olmaları nedeniyle bu yerlerin alt işverenle...