DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/04/2021 tarih ve 2020/343 E. - 2021/152 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 2019/08272 kod numarası ile işlem gören ambalaj deseni tasarımına yaptığı itirazın davalı... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şirket başvurusunun müvekkili adına tescilli 2017/109574, 2018/93376, 2018/92955 ve 2018/92951 sayılı marka logoları ile 2019/08272 sayılı ambalaj deseni...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1029 KARAR NO : 2023/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/343 E. - 2021/152 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/04/2021 tarih ve 2020/343 E. - 2021/152 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 2019/08272 kod numarası ile işlem gören ambalaj deseni tasarımına yaptığı itirazın davalı... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalı şirket başvurusunun müvekkili adına tescilli 2017/109574, 2018/93376, 2018/92955 ve 2018/92951 sayılı marka logoları ile 2019/08272 sayılı ambalaj deseni tasarımı karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olmadığını, müvekkilli şirket adına tescilli bu tasarım ve markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan dava konusu tasarım bakımından verilen YİDK ile tescil kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDKnın 2020/T-491 sayılı kararının iptali ile 2019/08272 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve tasarım sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, başvuru konusu tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen tasarım ve markalar arasında görsel açıdan bir benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davaya konu 2019/08272-1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen muterizin 2017/109574, 2018/92951, 2018/92955, 2018/93376 sayılı markalarının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle farklı olduğu kanaatine ulaşılarak YİDK kararı ile davacının itirazının reddedildiği, davacının bu kararın iptalini gerektirir iddiasını ispatlar delil sunamadığı, çözümü hukuk dışında teknik bilgiyi gerektiren bu konuda bilirkişi ücretini yatırmadığı için bilirkişi incelemesi de yaptırılamadığı, bu nedenle itiraza konu tasarımın itiraza gerekçe olarak gösterilen davacı markaları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunun düşünüldüğü, başvuru sahibi davalı şirket ve şirket yetkilisi adına 2019/92515 ve 2019/129067 sayı ile yapılan marka tescil başvurularının 1 ...