DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı tarafa 2016 ve 2017 yıllarında olmak üzere defalarca büyükbaş hayvan alım satımı yapıldığını, işbu yapılan satış karşılığında davalı ileri tarihli senet vermekte ve hayvanları Bitlis'ten Karamürsel' e getirip üçüncü kişilere satışını gerçekleştikten sonra senet bedellerini ödediğini, davalı tarafın itirazında haksız olarak dile getirdiği şekilde müvekkil hesabına yaptığı ödemelere ilişkin havale ve eft dekontları takip konusu senede ilişkin olmayıp taraflar arasında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2069 KARAR NO : 2023/1365 KARAR TARİHİ : 22/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2023/77 Esas 2023/100 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/292 Esas 2022/575 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı tarafa 2016 ve 2017 yıllarında olmak üzere defalarca büyükbaş hayvan alım satımı yapıldığını, işbu yapılan satış karşılığında davalı ileri tarihli senet vermekte ve hayvanları Bitlis'ten Karamürsel' e getirip üçüncü kişilere satışını gerçekleştikten sonra senet bedellerini ödediğini, davalı tarafın itirazında haksız olarak dile getirdiği şekilde müvekkil hesabına yaptığı ödemelere ilişkin havale ve eft dekontları takip konusu senede ilişkin olmayıp taraflar arasında defalarca yapılan ticarete ilişkin ödemeler olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili ...'ün hayvancılık ile uğraşmakta olup zaman zaman davacının da bulunduğu bölgeden hayvan almakta olduğunu, aldıkları hayvanların Karamürsel'de besiciliğini yapmakta olduğunu, müvekkilinin, 2016 yılında davalıdan hayvan satın aldığını, satın almış olduğu mallar karşılığında bir miktar para ve vade tarihi 25.09.2016 olan 600.000 TL bedelli takip dayanağı senedi davalıya verdiğini, 27.09.2016 tarihinde Ziraat Bankası Karamürsel şubesinden 250.000 TL ve 100.000-TL para açıklama kısmına ... hayvan ödemesidir yazarak davalı ...'in TR... Iban hesabına Güroymak Bitlis şubesine havale/eft yaptığını, 03.10.2016 Tarihinde Ziraat Bankası Karamürsel şubesinden 155.000 TL para açıklama kısmına ,,, hayvan ödemesidir yazarak davalı ...'in TR... Iban hesabına Güroymak Bitlis şubesine havale/eft yaptığını, yine ekte sunulu banka dekontlarından görüleceği üzere müvekkilinin senedin vade tarihinden 12 gün sonra olan 07.10.2016 Tarihinde Ziraat Bankası Karamürsel şubesinden 500.000 TL para açıklama kısmına ... hayvan ödemesidir yazarak davalı ...'in TR... Iban hesabına Güroymak Bitlis...