Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 15.03.2006 tarihli kararla müvekkilinin kooperatif üyeliğine alınmasına karar verildiğini, müvekkilince kooperatife toplam 74.450,00 TL. ödeme yapıldığını, davalı kooperatifçe müvekkilinin daire sahibi yapılmadığı gibi ödediği paraların da iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkilince ödenen 74.450,00 TL.'nin 24.08.2007 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1382 KARAR NO : 2023/1439
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2010/302 E.-2023/309 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 15.03.2006 tarihli kararla müvekkilinin kooperatif üyeliğine alınmasına karar verildiğini, müvekkilince kooperatife toplam 74.450,00 TL. ödeme yapıldığını, davalı kooperatifçe müvekkilinin daire sahibi yapılmadığı gibi ödediği paraların da iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkilince ödenen 74.450,00 TL.'nin 24.08.2007 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının Kooperatifler Kanununun aradığı anlamda kooperatife ortak olmadığını, kocası ...'ın müvekkili kooperatifin tam yetkili müdürlüğünü yaptığını, oğlu ...'ın da kooperatif başkanlığını yürüttüğünü, ... ve diğer ilgililer hakkında kooperatife verdikleri zararlar sebebiyle Sincan C. Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, davacının eşi ...'ın müvekkili kooperatifin kayıtlarını dilediği gibi düzenleyerek, davacıyı (eşini) kooperatife ortak olmuş gibi gösterdiğini, davacının iddia ettiği ödemeleri gerçek anlamda yapmadığını, olmayan ödemeler varmışçasına belgeler düzenlendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Mahkememizce öncelikle davacının kooperatife üye olup olmadığı, peşin paralı veya normal aidat ödeyen üye olup olmadığı, davacının iddia ettiği bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında; davacının ortaklığa kabulüne dair alınan yönetim kurulu kararının sahte olduğunun tespiti halinde, yapılan tüm işlemler ve tutulan kayıtlar da bu sahteciliğin bir devamı olacağından davacının bir alacağından söz edilemeyeceği, davacının ortaklığa kabulüne dair alınan yönetim kurulu kararının sahte olmadığının anlaşılması halinde ise; davacının kooperatife yatırmış olduğu aidat tutarının muhasebe kayıtlarına göre 74.450,00 TL olduğu, ancak söz konusu miktarın, KK. ve anasözleşme hükümleri doğrultusunda halen ortaklıktan istifa etmediğini...