Konkordato isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 08.06.2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin diğer istemciler .... Şti. ve .... A.Ş.'nin tam payına sahip ortağı ve yetkilisi olduğunu, müteselsil kefil olarak şirketlerin borçlarına kefil olduğunu, müvekkili şirketlerin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya bulunduklarını ileri sürerek, öncelikle müvekkilleri hakkında geçici mühlet, daha sonra kesin mühlet verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1433 KARAR NO : 2023/1375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/425 E.-2023/458 K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ :
Konkordato isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyen vekili 08.06.2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin diğer istemciler .... Şti. ve .... A.Ş.'nin tam payına sahip ortağı ve yetkilisi olduğunu, müteselsil kefil olarak şirketlerin borçlarına kefil olduğunu, müvekkili şirketlerin borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya bulunduklarını ileri sürerek, öncelikle müvekkilleri hakkında geçici mühlet, daha sonra kesin mühlet verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince, Mahkemenin 2023/422 E. sayılı dosyasından istemci ...'ın isteminin tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verildikten sonra; "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. hükmü düzenlenmiştir. İflasa tabi olmayan borçlu yönünden yetkili mahkeme, yerleşim yeri asliye ticaret mahkemesi olarak belirlenmiştir. Maddedeki yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-ç bendine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması dava şartıdır. Aynı kanunun 115/1-2 maddesine göre de, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeye göre, davacının yerleşim ye...