Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından duruşma istekli istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 28.03.2023 tarihli dilekçe ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/250 E. sayılı dosya kapsamındaki tavzih taleplerinin konunun aciliyetine binaen ivedilikle heyet önüne çıkarılması için mahkeme kalemi ile görüştükleri 28.06.2022 tarihinde ilgili dosyanın davalısının mahkeme başkanının odasına girdiğini, devamında odaya kahve servis edildiğini, ardından da dava dosyasının başkanın odasına götürüldüğünün görüldüğünü, tarafsızlığı ihlal eden ve şaibeli ziyarete ilişkin adliyenin güvenlik kamerası görüntülerinin celp edilebileceği gibi ilgili makamların talebi halinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1177 KARAR NO : 2023/1039
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.04.2023 NUMARASI : 2023/105 Esas
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... -... ... VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 20.09.2023
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından duruşma istekli istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 28.03.2023 tarihli dilekçe ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/250 E. sayılı dosya kapsamındaki tavzih taleplerinin konunun aciliyetine binaen ivedilikle heyet önüne çıkarılması için mahkeme kalemi ile görüştükleri 28.06.2022 tarihinde ilgili dosyanın davalısının mahkeme başkanının odasına girdiğini, devamında odaya kahve servis edildiğini, ardından da dava dosyasının başkanın odasına götürüldüğünün görüldüğünü, tarafsızlığı ihlal eden ve şaibeli ziyarete ilişkin adliyenin güvenlik kamerası görüntülerinin celp edilebileceği gibi ilgili makamların talebi halinde ellerindeki mevcut delillerinde sunulabileceğini, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/250 E. sayılı dosyası kapsamında kanun ve emsal Yargıtay kararlarına aykırı şekilde mahkeme tarafından gündem belirlenmeksizin kayyım görevlendirildiğini, davalı kayyımın huzurdaki davaya konu eylemlerinin temelinin işbu hukuka aykırılığa dayandığını, ilgili tarihte yönetim kurulu üyesi olan ...nin yönetim kurulunu tek başına ele geçirme planlarını uygulamaya koyan taraflı, usul ve yasaya aykırı karar ile ortaya çıkan bu şaibeli durum nedeniyle heyet başkanının tarafsızlığının düşünülemeyeceğini, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/250 E. sayılı dosya kapsamındaki itiraz ve tavzih taleplerinin hiçbir şekilde dinlenilmediğini, ilgili davada verilen ilk derece mahkemesi kararının kesin olması kisvesi altında gerekli yargılama faaliyetinin yürütülmediğini, böylelikle müvekkilin hak arama hürriyetinin mahkeme tarafından engellendiğini, daha önce iki kez taleplerinin gerekçesiz ve yersiz olarak reddeden mahkemenin huzurdaki dava bakımından tarafsız yargılama yapacağı hususunda şüphe oluştuğunu belirterek mahkeme heyet başkanı hakkında reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme başkanı; talebin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, ayrıca mahkeme kararlarının heyetçe alınmakta olduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim iste...