DAVANIN KONUSU : İİK'nın 89/3 maddesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2022 tarihli, 2022/979 Esas ve 2022/948 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, diğer davalı alacaklı tarafından borçlu Veysel aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/4104 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve o takip dosyasından usulsüz tebligatlar ile müvekkili adına 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, banka hesaplarına haciz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2581 KARAR NO : 2023/1995
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/979 KARAR NO : 2022/948 DAVA TARİHİ : 29.11.2022 KARAR TARİHİ : 07.12.2022
DAVANIN KONUSU : İİK'nın 89/3 maddesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2022 tarihli, 2022/979 Esas ve 2022/948 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, diğer davalı alacaklı tarafından borçlu Veysel aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/4104 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve o takip dosyasından usulsüz tebligatlar ile müvekkili adına 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, banka hesaplarına haciz konulduğunda öğrendiklerini, davalılara borçlarının bulunmadığını ileri sürerek, İİK'nın 72. maddesine göre davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibine konu alacağın kıdem tazminatı ve diğer ücret alacaklarına ilişkin olduğu, takip konusu alacağın işçilik alacaklarından kaynaklandığı, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın görevli nöbetçi iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının görevsizlik yönüyle hukuka uygun olsa da görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit isteğine ilişkindir. İİK'nın 89. maddesi; "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödeyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın be...