Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 3.Asliye hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, Bodrum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 Tereke sayılı dosyası kapsamında davalının, ... terekesi idari memuru ve yine aynı şahıs şirketi olan ... Ltd.'nin de tereke memuru olduğunu, davacının ise; Bodrum 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/184 K. Sayılı kararı ile ilgili şirkete kayyım olarak atandığını, kararda kayyımlık ücreti belirlenmiş ise de kimden tahsil edileceğinin açıklanmadığını, kendisi için tahakkuk eden ücretin terekeden karşılanması gerektiğini ileri sürerek kayyım ücretinin tahsili için tereke idare memuru aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2305 KARAR NO : 2023/1719
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2023/160 Esas 2023/391 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/449 Esas 2022/424 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/10/2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bodrum 3.Asliye hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, Bodrum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 Tereke sayılı dosyası kapsamında davalının, ... terekesi idari memuru ve yine aynı şahıs şirketi olan ... Ltd.'nin de tereke memuru olduğunu, davacının ise; Bodrum 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/184 K. Sayılı kararı ile ilgili şirkete kayyım olarak atandığını, kararda kayyımlık ücreti belirlenmiş ise de kimden tahsil edileceğinin açıklanmadığını, kendisi için tahakkuk eden ücretin terekeden karşılanması gerektiğini ileri sürerek kayyım ücretinin tahsili için tereke idare memuru aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; mutlak ticari dava olan şirkete kayyım tayininden kaynaklanan talep konusu kayyımlık ücretinden, davalı tereke memurunun TTK hükümlerine göre sorumlu tutulup tutulamayacağının ayrıca değerlendirilmesi gerektiğinden davanın ticari dava olduğunun kabulü gerektiği, davanın 07/07/2021 tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince; tarafların gerçek kişi olduğu, dava konusunun Tereke İdare Memuru alacağı olduğu, taraflar arasında 6102 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir ilişki bulunmadığı ve davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Somut olayda; davacı, dava dışı şirkete kayyım atanması nedeniyle tahakkuk eden ücretinin, şirketin de dahil olduğu terekeden karşılanması gerektiği iddiası ile tereke idare memuruna karşı dava açmıştır. Kayyımlım ücretinin şirket tarafından karşılanması gerektiğine dair bir talep yoktur. Davalının sıfatına göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bodrum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde ...