Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1103 · K. 2023/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1103 K. 2023/1114

E. 2023/1103K. 2023/11146 Temmuz 2023
iadetazminatuzlaşmayabancılık unsurukamu tüzel kişiliğiidari yaptırımçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2023 tarih ve 2022/1269 Esas - 2023/79 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... paylarının devri karşılığında ... tarafından ...'den alınan 52.251.100 TL'lik bonoların adı geçene iade edilmesine rağmen; anıları şirketin bonoları tahsil ettiğine dair bir verinin olmadığı ve şirket'in 31.12.2019 tarihli konsolide mali tablolarında bahse konu bonoların tamamı (52.251.100 TL) için karşılık ayrıldığı görülmüş olup söz konusu işlemler neticesinde şirket'in bağlı ortaklığı ...'in mal varlığının 52.251.100 TL azaltıldığı tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1103 KARAR NO : 2023/1114

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 (Dava) - 07/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/1269 Esas - 2023/79 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2023 tarih ve 2022/1269 Esas - 2023/79 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... paylarının devri karşılığında ... tarafından ...'den alınan 52.251.100 TL'lik bonoların adı geçene iade edilmesine rağmen; anıları şirketin bonoları tahsil ettiğine dair bir verinin olmadığı ve şirket'in 31.12.2019 tarihli konsolide mali tablolarında bahse konu bonoların tamamı (52.251.100 TL) için karşılık ayrıldığı görülmüş olup söz konusu işlemler neticesinde şirket'in bağlı ortaklığı ...'in mal varlığının 52.251.100 TL azaltıldığı tespit edildiğini, anılan bonoların 38.351.100 TLsinin arkasında ...'in yetkilisi ...'ın cirosunun ve ...'ın tahsil edildi ifadesi altında imzasının bulunduğu, 13.900.000 TLsinin ise ...'in yetkilisi ... tarafından beyaz ciro ile cirolandığı, Şirket'in 4100 bağlı ortaklığı tarafından tahsil edilmemesine rağmen bonoların bağlı ortaklığın varlığından çıkarıldığı ve bu durumun gizlenmesi amacıyla yasal kayıtlarda muhasebe hilesi yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, Şirket'in bağlı ortaklığını zarara uğratarak bahse konmu eylemlerin gizlenmesi amacıyla muhasebe hilesi yapıldığı, nitekim bonoların tamamının cirolanarak bağlı ortaklık bünyesinden çıkarılmasına ve ... 'e iade edildiğini, yapılan tespitler çerçevesinde, inceleme döneminde şirket kontrolünü elinde bulunduran ...'ın, şirket'teki kontrol gücünü kullanmak suretiyle, Şirket'in bağlı ortaklığının ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı işlemler gerçekleştirmesine neden olduğu ve Şirket'in bağlı ortaklığının mal varlığının azalmasına sebep olan bu örtülü işlemler sonucunda bağlı ortaklığın banka hesabına/kasasında bulunması geteken bonoların tahsilatına bağlı nakdi, nihai olarak kendi menfaatine kullandığı ve olay örgüsünün bu menfaati maskelemeye yönelik olduğu tespit edilmiş olduğunu, örtülü kazanç aktarımı işlemleri nedeniyle ...'ın ortaklığının malvarlığı 52.251.100 TL olduğunu, işbu davanın Şirket malvarlığında meydana gelen 52.251.100 TL tutarındaki azalmanın davalıdan faiziyle birlikte iadesini sağlamak üzere Kurulumuza ... ile verilen yetki dahilinde açılmış olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yoluyla mal varlığı azaltıldığı tespit edilen halka açık ...'a faiz hariç toplam 52.251.10 TL tutarındaki iadenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1148 · K. 2023/1022

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 · K. 2023/1105

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1121 · K. 2023/1108

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1144 · K. 2023/1024

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1040 · K. 2023/1067

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1216 · K. 2023/1107

18 Ağustos 2023