İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.05.2023 tarih 2022/171 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının müvekkili şirketin tanınmış olan marka ibaresini kendi ticaret unvanında en başta çekirdek olarak adlandırılan kısımda kullanmakta olup, tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunu, doğrudan müvekkili şirket markasını çağrıştırdığını ileri sürerek tecavüze tespitin durdurulması ve ticaret sicilden iptali ve terkini, alan adlarının iptali ve ilanına ilişkin davada ayrıca davalı şirkete ait ticaret unvanının kullanılmasına yönelik olarak hizmet temini, pazarlaması, satış ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1214 KARAR NO : 2023/1105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.05.2023 NUMARASI : 2022/171 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyat Tedbir KARAR TARİHİ : 19.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.07.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.05.2023 tarih 2022/171 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalının müvekkili şirketin tanınmış olan marka ibaresini kendi ticaret unvanında en başta çekirdek olarak adlandırılan kısımda kullanmakta olup, tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunu, doğrudan müvekkili şirket markasını çağrıştırdığını ileri sürerek tecavüze tespitin durdurulması ve ticaret sicilden iptali ve terkini, alan adlarının iptali ve ilanına ilişkin davada ayrıca davalı şirkete ait ticaret unvanının kullanılmasına yönelik olarak hizmet temini, pazarlaması, satış ve dağıtımı, tanıtımı, reklamının yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, mevcut delil durumu, rapor ve dosya kapsamından tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşulları çevresinde kanaat oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkiline ait markanın tanınmış bir marka olduğunu, davalının hukuka aykırı bir şekilde kullanılan ... ibaresinin müvekkili şirket ile birebir özdeşleşip ve çağrıştırdığını, internet sitesi kullanımlarının sahip oldukları marka ile karıştırma ihtimali yaratacak ve intibasa yol açacak şekilde olduğunun bilirkişilerce tevsik edildiğini, yazılım ve indikatör ibarelerinin kullanımlarının markalar arası araştırmayı engellememekte olduğunu , davalının müvekkili şirketin hiçbir şekilde şirketten izin almaksızın tescilli markalarının sanki müvekkili şirkete bağlı kuruluşmuş gibi faaliyet gösterdiğini ve dava dilekçesindeki diğer hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159/1. maddesi ile bu kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişilerin, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz te...